雷雨戏剧评论量表_戏剧评论范文雷雨

1.戏剧鉴赏论文，关于《雷雨》的，一千字左右就可以啦，谢谢！

2.结合雷雨谈谈曹禺话剧的艺术特点（在线等）

3.《雷雨》是“社会问题剧”吗？为什么？

4.求解，人们对《雷雨》的多重解读。字多一点，2000字左右。。。有点多，有加分，回答的越好加分越多。

5.关于《雷雨》的问题~~大家帮帮我~~~~谢谢大伙

《雷雨》的戏剧冲突

吴来申

曹禺的剧作《雷雨》是中国现代话剧中极为成功的著作之一。作者以卓越的艺术才能，深刻地描绘了旧制度必然崩溃的图景，对于走向没落和死亡的阶级，给予了有力的揭露和抨击。《雷雨》是一部艺术结构精巧的作品，它的戏剧冲突非常集中，在该剧的第二幕中，有充分的体现。

在《雷雨》第二幕中，鲁周两家三十年的新仇旧恨得到集中的反映。第二幕的前半部分，是周朴园和侍萍之间的“相认”。一上场，侍萍就认出了周朴园，而周朴园却没有认出侍萍。于是，这种一明一暗的关系，一下子就扣住了读者的心，从周朴园那些发号施令、居高临下的语言以及当他怀念起侍萍时的“沉吟”、“苦痛”的表情中，不难看出他是个地位高、权势大的“尊者”，而且似乎是个多情的人物，在侍萍的话里，也可以发现，她虽然看透了周朴园，却因为本性的正直善良，仍希望周朴园能认出她。看来，好像两方面冲突不起来了。然而，周朴园的情感毕竟是虚伪的。当他发现侍萍还活着，很可能会影响他的名誉、地位时，他始则厉声斥问侍萍“你来干什么？”“谁指使你来的？”继则用巨额支票收买侍萍，企图以他认为是万能的金钱打动侍萍，周朴园虚伪、冷酷的面貌至此暴露无遗。可是，侍萍是有骨气的，她看也没看，就将支票撕得粉碎，说：“我这些年的苦不是你拿钱算得清的”。明告周朴园：金钱弥补不了罪过！表现出对资产阶级金钱至上的蔑视。

侍萍和周朴园的冲突，反映了被侮辱被损Φ南虏闳嗣裢鹘准妒屏Φ亩氛蟀氩糠郑?炒蠛5某龀。?箍?斯と私准队敕饨ㄗ什?准兜拿?艹逋弧?

鲁大海站在周朴园面前，父子不相认。因为，鲁大海直接威胁到周朴园的切身利益，威胁到这个封建资产阶级代表人物的根本利益。周朴园对鲁大海没有而且不可能有父子之情了；有的只是压迫的欲望和阶级的仇恨。欺诈，行不通，只好撕下伪善的面目，恶地训斥鲁大海：“你现在没有资格和我说话——矿上已经把你开除了。”鲁大海则是满怀阶级仇恨，单刀直入地揭露周朴园：“你叫警察杀了矿上许多人！”“你包修江桥，故意叫江堤出险！”“你故意淹死了两千两百个小工！”“你发的是绝子绝孙的昧心财！”在激烈紧张的戏剧冲突中，人物短短的对话，就使我们看到了周朴园镇压工人罢工手段的毒辣，发家史的罪恶；看到了他狡诈、残忍的嘴脸；也使我们看到了鲁大海坚定的立场，不屈的斗争精神。

在这一幕戏中，充满了人物间不可避免的冲突，在特定的环境中，过去和现在的矛盾交汇、连贯在一起。这样，使得人物的形象“立”了起来，并紧凑地写出了三十多年来的变迁，展现了两代人之间错综复杂的矛盾冲突。从根本上来说，反映出半封建半殖民地中国上层社会的腐朽与罪恶。《雷雨》这部不朽的现实主义名著，在过去，控诉、揭露出资产阶级的罪恶本质；现在，仍起着教育青年后代认识黑暗制度的作用。它那精巧的艺术构思，也正被众多的戏剧创作者所借鉴，所效法。

习作后记

“戏剧冲突”对我来说是比较陌生的，我以前没有认真地研究过它，学习《雷雨》是我探索理解这个问题的开始。

读过几遍《雷雨》后，我还说不清它的深刻含意，但我被戏剧的内容情节吸引了，同时我也体会到剧中众多人物之间的矛盾是那么错综复杂。怎样从这么复杂的内容中去理解“戏剧冲突”呢？于是我就去查阅关于《雷雨》（尤其是它的第二幕）的评论资料，看到了不少研究《雷雨》的专家们的精辟见解。逐渐明白了所谓戏剧冲突，就是戏剧中那些人物之间的矛盾。于是我再钻研课文，分析它有多少矛盾冲突，以及产生这些矛盾冲突的根源是什么，它们是如何发展的，并进一步研究其中什么矛盾冲突是主要的，作者是怎样通过这些矛盾冲突表现主题的。

就这样，我在借助于理论指导及反复阅读课文中，初步学会了一些分析“戏剧冲突”的方法，写下了《<雷雨>的戏剧冲突》这篇习作。

简析

文章谈《雷雨》第二幕的戏剧冲突。中心论点明确，能围绕《雷雨》第二幕中的“戏剧冲突”选材、组材，能独立思考，运用人物语言剖析主要人物性格和人物之间矛盾，叙述平直，论述集中，注意了过渡和照应，结构也完整。

论曹禺戏剧语言的抒情性

摘要：曹禺以其戏剧语言的抒情性构筑着他剧作诗的大厦。在心理语言和抒情独白中渗透人物的所思所感；在意境的营造之中渲染抒情气氛；调动多重语言技法增强剧作的诗意之美，是他戏剧语言抒情性的显著特征。

关键词：心理独白抒情意境诗化语言

曹禺剧作深得莎士比亚、契诃夫戏剧艺术之精妙，也颇具中国传统戏曲及古典诗词长于抒情的风华，有着浓郁的诗意。这诗意从根本上源于他清丽含蓄、色彩鲜明的戏剧语言以及由这语言所营造的深邃意境和诗情氛围。因而钱谷融先生说：“曹禺本质上是一个诗人。”①“诗人”的素质，促成作家将剧作的语言锤炼得极富抒情性。

一

戏剧塑造舞台形象，是通过剧中人的语言和动作来完成的，而其中起主导作用的则是语言。高尔基说：“剧本要求每个剧中人物用自己的语言和行动来表现自己的特征”，“剧中人物之被创造出来，仅仅是依靠他们的台词”。②曹禺剧作中众多的典型而有诗意的人物正是通过抒情的戏剧语言塑造出来的。“诗生内心”，曹禺能够深入到人物的灵魂世界并善于用艺术的语言揭开他们的内心奥秘。在心理语言和抒情独白中渗透人物细致的，所思所感和曲折的情感意志，这是他戏剧语言抒情性的一个突出特点。

《雷雨》是当做诗来写的，其中的许多台词准确地展现了人物的性格，抒发了人物的内心情感。繁漪在第二幕中那段著名的独白，简直就是一首贮满愤懑与渴望的抒情诗：

“热极了，闷极了，这里真是再也不能住的。我希望我今天变成火山的口、热烈烈地冒一次，什么我都烧个干净，当时我就再掉在冰川里，冻成死灰，一生只 热热地烧一次，也就算够了。我过去的是完了，希望大概也是死了的。哼，什么我都预备好了，来吧，恨我的人，来吧，叫我失望的人，叫我忌妒的人，都来吧，我在等候着你们。”繁漪在“宇宙残酷的井里”拼死攀援的艰辛与焦灼、压抑与烦闷，“爱起你来像一团火”，“恨起你来也像一团火”的炽烈阴鸷的个性也都熔铸在这诗里。

王昭君展示给我们的是“沉静温柔”而又“十分倔强”的性格。这个心怀理想，渴望着和平生活的少女，在寂寞的宫院苦度了三年春光，内心郁结着无尽的悲愤和哀怨，对自己的生活和命运充满忧虑。身处雕栏画廊，静听黄鹂低唱，仰对墙外青天，她袒露着自己的心境：母亲，你生我为何来？难道这青森森的宫墙要我来陪伴？难道这苍松、垂柳、望不断的栏杆要胰タ垂埽堪。≌庖惶烊?橹樱?拱氲墓?坏阋坏危?癯恫欢系乃磕敲闯ぁ训牢冶匦朐谡饫锏却却?降乩咸旎模恳桓雠?耸嵌嗝床恍摇I?吕矗?由?剿溃?家?揽咳耍?训酪桓雠?司筒荒芟翊笈羲频模?环删褪蔷徘Ю铮磕训劳跽丫?遥?簧?秃驼夂蠊?艘谎“独白，纯粹的灵魂的呼吸。”③这里，一个青春女子厌恶宫墙清冷，希求展翅鹏飞的脉脉情思淋漓地流露出来。其间一连串排比似的发问，字字含情而富有韵致的语句，构成鲜明的诗的节奏，使这段台词成为一首没有分行的诗。

《家》里的瑞珏和觉新，新婚之夜，各怀心思，情绪纷乱。闹房的人们已经散去，冷清落寞之中他们有的只是自身的孤寂和凄惶。新郎临窗而立，月光皎皎，梅花灿白，湖水粼粼，冷树疏影，勾起他对情人梅的思念：“唉，梅呀，为什么这个人不是你？”而对眼前需要抚慰、期待温存的新娘他却视若陌路，想到“活着真没有一件如意的事；你要的是你得不?

戏剧鉴赏论文，关于《雷雨》的，一千字左右就可以啦，谢谢！

《雷雨》是曹禺先生1933年创作的优秀话剧剧本，是一部杰出的现实主义悲剧。曹禺出生于一个没落的封建家庭。青少年时代就目睹了半封建半殖民地中国社会的黑暗现实，产生了强烈的反抗情绪，经过几年酝酿、构思，1933年在清华大学四年级时，完成了他的处女作《雷雨》。作者在谈到写作意图时说，《雷雨》是在“没有太阳的日子里的产物”，“那个时候，我是想反抗的。因陷于旧社会的昏暗、腐恶，我不甘模棱地活下去，所以我才拿起笔。《雷雨》是我的第一声呻吟，或许是一声呼喊。”（《曹禺选集·后记》）又说“写《雷雨》是一种情感的迫切的需要”，“仿佛有一种情感的汹涌的流来推动我，我在发泄着被压抑的愤懑，毁谤着中国的家庭和社会。”（《雷雨》序）

《雷雨》虽然作为一部好作品，但其问世却有点曲折，显得寂寞。他写完这作品时才二十岁多点，就给了一个在《文学季刊》任主编之一的朋友靳以，之后靳以也给了另一个主编郑振铎看，但郑振铎一下子不能判断作品的优劣，就说它“写得有点乱”， 靳以怕别人说他是朋友徇私，不好意思再拿出来发表。后来不久，靳以拿给了巴金看，顿然觉得不错，推荐给了一个主编，让其发表出来。这样《雷雨》才发表在1934年出版的《文学季刊》上。发表以后，这个作品也没有社会上的反响。很奇怪，与曹禺的其他剧本发表情况正好相反，而其另外一部作品《日出》却遭到轰轰烈烈的欢迎和讨论，《雷雨》刚刚问世的时候相对来说是比较寂寞。

曹禺(1910—1996)现代著名戏剧家。原名万家宝，祖籍湖北潜江，出生在天津。出身封建官僚家庭。1924年入南开中学读书，广泛阅读“五四”以来优秀文学作品和外国戏剧名著，参加了戏剧团体“南开新剧团”。 演出过易卜生、莫里哀、丁西林等作家的作品，为他从事戏剧创作打下了基础。1928年入南开大学，后转入清华大学西洋文学系。1933年写成处女作四幕剧《雷雨》，次年在《文学季刊》发表，以深邃的思想内容和卓越的艺术技巧，引起剧坛震动，成为暴露封建的资产阶级大家庭罪恶的优秀现实主义悲剧。《雷雨》以本世纪20年代半封建半殖民地的中国社会为背景。通过一个的封建资本家周朴园家庭内部的种种纠葛和周、鲁两家错综复杂的矛盾冲突，揭露了以周朴园为代表的封建资本家腐朽、伪善、凶残的阶级本性，鞭挞了黑暗的社会。

每一部成功的作品，少不了杰出的表达手法，具有令人欣赏，叹为观止的特色！首先，对话个性化是这个剧本的突出特点。《雷雨》中，人物的语言不仅符合人物的身分，而且随着剧情的发展和人物思想感情的变化，作者在用词和语气的处理上，也都相应有所变化。总体看来，周朴园说话盛气凌人，侍萍说话抑郁平缓，鲁大海说话直截了当。人物语言还和他们所处的时代的特定环境下的心理活动相适应。比如周朴园与鲁侍萍的对话，周朴园由未认出侍萍打听30年前梅**的情况，到认出侍萍始而惊愕，继而威吓，进而以钱封口， “痛痛快快地，你要多少钱吧”“一切路费、用费都归我负担”，不仅表现出资本家的本性，也把他急于赶走侍萍，使自己的罪恶不致败露的心理状态刻画得活灵活现。用词和语气前后有很大的变化，充分显示出当侍萍已死去不再威胁他的地位、声誉时，他可以不忘掉她，一旦侍萍站在面前，他的资本家的本来面目就暴露出来了，他对当年侍萍的怀念都服从于作为资本家的他的利益了。侍萍悲愤地说: “命，不公平的命指使我来的”“我这些年的苦不是你拿钱算得清的”，充分表现了她的悲愤和仇恨及发自内心对周朴园的轻蔑和愤恨，也表现了侍萍的刚毅与倔强。然后，紧凑集中的戏剧结构是又一特色。剧本的演出，受到时间和空间的限制，要求故事的时间、地点和人物尽可能集中。如何使复杂的人物关系，激烈的矛盾冲突得到集中呈现呢，作者巧妙地运用了“回顾”和“穿插”的表现手法，把现在和过去交织起来，推动剧情的发展。戏里有戏，显隐交织。很多人物之间都有双重关系——周朴园与鲁侍萍既同居又是主仆关系，周朴园与鲁大海既是父子又是资本家与工人的关系，周萍与鲁大海既是兄弟又是资本家少爷与工人的关系，周萍与四凤既是兄妹又是恋人、又是少爷与女仆的关系等等。复杂的关系使剧情紧凑，巧妙的安排使得故事在时间、地点高度集中，剧中矛盾冲突集中、紧张。使得剧情显得紧凑丰富又显得扑溯迷离，起伏跌宕，吸引读者，扣人心弦。

《雷雨》里有一场戏是非常重要的，就是周朴园跟梅侍萍（鲁妈）30年以后的见面，这是非常精彩的一个片段。三十年后，梅侍萍偶然来到周家，首先认出周朴园，满以为对方也会一眼认出自己的，心里非常紧张，见他反应漠然，她不由得感叹了！大家发现了吗？这时候的鲁妈说了一句非常精彩的话，她说：“你自然想不到，侍萍的相貌有一天也会老得连你都不认识了。”这句话不仅将侍萍内心五味杂陈的万千心事融入其中，而且从侧面告诉读者，当年那个青春貌美的侍萍已一去不复返了。这句话很精妙，很巧妙的反映出二者的不同处地，作为不同的身份，也能体现他们人生经历的很不同！一个妇女过了30年，经历了不少人事沧桑，做了几十年老妈子，现在已是老太婆了，但是在她以前的情人面前， 她心疼的是我已经那么苍老了，变得那么难看了，“我已经老得连你也认不出来”，连你是我那么亲的人也认不出了。“侍萍的相貌有一天也会老得连你都不认识了”，由此可以看出30年前的侍萍一定漂亮极了，吸引了周家大少爷的。这句话很绝，给予了很多想象，这也就是曹禺的过人之处，绝啊！令人感到颇有意味的是，周朴园与梅侍萍之间究竟有没有真正的爱情？周朴园究竟有没有爱过梅侍萍？存不存在男女的真挚的爱情？这问题同时包含剧中的其他人，那就得交给读者你自己去探讨。

无论是从故事层面、戏剧效果，还是从更深的人生哲理意蕴，不管从那种角度而言，《雷雨》都是一部值得一读的精彩之作。几十年来，《雷雨》被一代又一代人阅读，被一批又一批演员排演，时光的淘洗不曾减褪它的华彩，它已成为中国现代文学的经典之作，因此得到了不少名人的重视和评价。

俄罗斯一个评论家车尔尼雪夫斯基当时分析托尔斯泰的作品说，托尔斯泰的作品有一个最大特点，就是“心灵的辩证法”，你明明看到他的性格是这一面，可是他慢慢会发展到它的反面，你看《复活》也好，《安娜·卡列尼娜》也好，这些人物都是这样，他一开始出来是朝正面的，可最后走到反面。曹禺也是这样，曹禺每个人物的心灵历程，其实都是心灵辩证法的一个展示过程。这我觉得是艺术大师所必备的一个条件。所以，我认为像《雷雨》这样的作品，它是一部世界名著，完全是当之无愧的。 ——陈思和

《雷雨》的确是一篇难得的优秀力作。作者于全剧的构造、剧情的进行、对白的运用，的确是费了莫大的苦心，而都很自然紧凑，没有现出十分苦心的痕迹。作者于理学、精神分析学等，似乎也有相当的造诣。以我们学医学的人看来，即使用心地要去吹毛求疵，也找不出什么破绽。在这些地方，作者在中国作家中应该是杰出的一个。他的这篇作品受到同时代人的相当地欢迎，是可以令人首肯的。 ——郭沫若

《雷雨》是曹禺的第一部多幕长剧，写成于１９３３年，最初在１９３４年的《文学季刊》上发表。剧本在有限的时间和空间框架里，集中描写了周、鲁两个家庭的成员之间前后３０年的复杂纠葛和由此形成的大悲剧，深刻地暴露了老中国上流社会的历史罪恶。《雷雨》的出现，标志着我国话剧在创作上的迈向成熟。 ——北大教授　唐沅

《雷雨》大胆地吸取了外国优秀剧作的丰富经验，成功地推出了具有中国特色的戏剧性强、暴发力大的剧作。结构严密紧凑，完整集中。人物少，时间短，场景集中。剧情发展入情入理，既合乎生活逻辑，又合乎人物性格逻辑，最后高潮出现，具有不可抗拒的说服力。 ——文艺理论家　冉忆桥

《雷雨》是一个剧名，但其不止交代了整个故事的背景、情节都和雷雨有关，高潮和结局又发生在雷雨之夜；而且又指出剧中人物如同雷雨般的性格，象征渴求自由，希望冲破封建罗网的迫切心情。在结束第三幕结束之处，以象征的手法告诉人们，在半殖民地半封建社会沉闷的空气里，一场大雷雨即将到来。预示着中国将会有一场大的变动的中国社会的现实。一个成功的剧本，就必然会有集中、尖锐的矛盾冲突。因为戏剧要在有限的空间、时间里，通过人物的语言和动作来表现社会生活的矛盾，所以必须高度集中，突出主要和主要人物。戏剧冲突发展变化的过程构成了剧本的情节结构。冲突是矛盾斗争的一种表现形式。主要通过人与人之间的冲突表现阶级之间和阶级思想的矛盾冲突，有些冲突也表现为先进与落后、进步与保守的矛盾冲突。戏剧冲突应比生活矛盾更强烈，更典型，更集中，更富于戏剧性。《雷雨》的表现上充分体现了戏剧冲突的重要性，突出了主题，顺利的表达了需要。《雷雨》无论是对于我们当前的戏剧创作还是戏剧观念都有着深刻的启示。《雷雨》是曹禺的开山之作，也是他的成名之作。这部剧作在中国文学史上被称为具有划时代意义的一面旗帜，是中国话剧史上的里程碑式著作，这就足可证明它在文学史上的重要地位。

结合雷雨谈谈曹禺话剧的艺术特点（在线等）

初读《雷雨》是在一个风和日丽的下午，当我一口气读完并合上最后一页时，仰头却发现天上的星星也在对我惨白地笑着，而我的心，已如夜一般黑，夜一般重。

重读《雷雨》时，吸引我的就不只是它那跌宕起伏扣人心弦的情节了，而是曹禺用细腻的手法塑造出来的一个又一个丰满生动的人物形象。他对于这些形象的描述可谓增一分则长，减一分则短，多一分则胖，少一分则瘦，真是恰到好处。

一、 周冲

周冲永远都是个孩子，他有着一切孩子的空想，是五四运动后成长起来的一批年轻人的代表。他勇于反抗封建，希望接受新的思想，并且单纯地幻想着“世界对于他来说永远都是美好的”。天真的他甚至认为连爱也是无私的，他甚至幻想能和他所爱的人——四凤永远在一起，当这一要求被拒绝之后，他又幻想和四凤一起逃离这个没有爱的家。

我觉得周冲从头到脚都是无辜的，他是一个没有长大的孩子，最后连死也是无端端的，但是，周冲的出现，毕竟给灰暗的故事色调增添了一抹亮色。

二、繁漪

繁漪不是个平凡的人，她有着多重身份，因此，封建礼教下的她生活得好不艰难。

繁漪是忧郁的，郁积的火燃烧着她，她的眼光时常充满了一个年轻妇人失望后的痛苦与绝望，她时常抑制着自己。她是一个受过一点儿新式教育的人，她文弱，，对诗文有一定的爱好，但也有一贯的热情和力量在她心里翻腾着。她的性格中有一股不可抑制的“蛮劲”，这使她能够忽然做出不顾一切的决定，她爱起人来像火一样热烈，恨起人来又像火一样把人烧毁，然而她的外表是沉静的，就像秋天的落叶轻轻落在你身旁。

繁漪也许是《雷雨》中塑造的最为成功的人物之一，我喜欢繁漪。她是个接受过新式教育的女人，她接受了封建礼教，也勇于反抗封建礼教，但是由于封建礼教的思想在当时的中国还根深蒂固，她又不可能凭借自己的力量做出彻底的反抗，所以她就在接受和反抗的痛苦中苦苦挣扎，特别在“吃药”和处理与周萍的爱恨关系上。

我觉得用水来形容繁漪最合适不过了，繁漪，柔弱又坚强，像水一样，水至柔，柔肠百结，但也可水滴石穿；繁漪又是孤独的，虽然水滴石穿，可水穿后就无所谓水，因为水已没有了依靠；繁漪是可悲的，水执著得用一生来敲打石，可力尽了终生，也只能穿出一线小洞，最终也无力改变石；繁漪是可怜的，因为冰冷的水永远不会给繁漪带来爱的温暖；繁漪还是悲壮的，水滴石后即粉身碎骨，又如繁漪终究要凤凰涅磐。

三、周萍和周朴园

这是两个相似的人物，周朴园专横、自是、倔强，和一切起家立业的人物一样，在家里和下属面前都格外威严，不惜一切地剥削工人。周萍和他的相似之处在于两人的自私和自以为是，他们毫不迟疑地接受封建礼教，只不过周萍总有着昏暗的眼神，闪烁着迟疑和矛盾。他总是悔恨自己的错误，当一个新的冲动来了，他的热情与欲望就会像水一样淹没他。他那星星的理智，不过是卷在漩涡上的一段枯枝，这样，一个大错就跟着一个大错发生。他痛苦，悔恨，他羡慕一切没有顾忌而敢做坏事的人，他又羡慕一切能干一番“事业”并依循着上层人的“道德”做模范家长、模范公民的人。他佩服他的父亲，在他眼里，父亲除了有点冷酷和倔强外，是一个无暇的男子，但冷酷和倔强是他最喜欢的，因为这都是他自己没有的，他是一个软弱的人。

作者运笔的又一好处是安排了周萍父子相似的境遇，虽然对周朴园着墨不多，同样可知周朴园的卑劣之处，并由周朴园的行径揭露了资本家的罪恶本质。

四、鲁贵和鲁大海

虽然是父子，也许是没有任何血缘关系的缘故，二人性格截然不同。鲁大海是工人阶级的典型代表，而中国的工人阶级受着多重压迫，反抗得就异常激烈。他的性格更是倔强的，他满蓄着精力，年轻的和热情就像即将爆发的火山，他的反抗精神被彻底地展现出来。

而鲁贵，十分“懂事”，尤其是礼节。他又有点驮背，似乎永远都应该欠着身子向主人答应着“是”。他恪守着“下人”的规矩，眼里还闪烁着贪婪的目光，但这贪婪和周朴园的贪婪绝不相同，周朴园的贪婪是张着狮子般的血盆大口对工人进行残酷的剥削，而鲁贵的贪婪只能是市井小人的见钱眼开。

五、鲁四凤

同周冲一样，四凤是个很纯洁的孩子，可与周冲最大的不同是：四凤没有接受过教育，她不可能接受新思潮的冲击。她不会反抗，不会站出来和封建礼教反抗，因此而只能具有劳动人民的朴素的美德：善良、勤劳。

总之，四凤是一个热爱生活的女孩子，却又逆来顺受，听从别人对自己的命运的安排。

六、鲁侍萍

最后才谈到侍萍，侍萍的确让我不知怎么去评价，侍萍也是个封建礼教下的牺牲品，她的生活中有太多的痛苦，又有太多的偶然。

应该说侍萍是个有骨子的人，有一定的反抗意识，但是她又对周萍有所依托，所以她的反抗不会彻底，在对待周冲和四凤的问题上，她又主动妥协，用一味地退却和忍让来成全别人，牺牲自己。

这就是《雷雨》中的全部人物，每个人都着实重重地涂了一笔灰暗的色调，于是在一个雷雨交加的夜晚，八个人都露出了煞白的面孔。

《雷雨》是“社会问题剧”吗？为什么？

曹禺研究可以说是随着他的处女作《雷雨》的问世而随之开始的.但不是随着《雷雨》的剧本发表,而是随着《雷雨》在舞台上的演出开始的.因此,最初的曹禺研究大多是"剧评"和"观后感",带有随想的特点,缺乏深入的研究.其中,刘西渭(李健吾)发表于1935年8月《大公报》上的《雷雨》,首先提出了"命运观念",认为《雷雨》既写到了环境对人的影响,也写到了命运对人的支配,而造成悲剧的根本原因在于人物的性格.张庚发表于1936年6月《光明》创刊号上的《悲剧的发展》,则从西方戏剧史上悲剧主题的发展,谁了《雷雨》的悲剧意义.这是当时最重要的两篇文章.

《日出》问世后,未经上演就引起了普遍的注意,再加上《大公报》组织了集体讨论,并连续发表了包括茅盾,叶圣陶,巴金,沈从文,朱光潜,李广田在内的著名作家和评论家的文章和集体批评,其中,周扬发表于1937年3月《光明》第2卷第8期上的《论〈雷雨〉和〈日出〉――并对黄芝冈先生的批评的批评》一文,被看作是早期曹禺研究的重要收获.文章中看出的曹禺的"创作视野已从家庭伸展到了社会"的观点,对后来的研究有着重要的影响.

研究者们对《原野》的忽视,是从这部作品问世后的"生不逢时"开始的.作品在《文丛》上从1937年4月开始连载,还没载完,抗战爆发,整个戏剧界都投入了抗日救亡的运动中,各种小型戏剧作品得到优先的演出和评论,而当人们开始将注意力放在《原野》上时,曹禺的另一部杰作《北京人》又问世了.抗战时期,是曹禺创作的丰收期,却是曹禺研究的沉寂期.唯有1942年是个例外,这一年,《北京人》几乎同时在重庆和延安两个不同政治气候的地方上演,有关评论也铺天盖地,有人甚至称这一年是《北京人》的评论年,而大家谈论的焦点,主要集中在题材的现实性问题上.其中,胡风的《论曹禺的〈北京人〉》最为重要.

到1942年曹禺的《家》演出和出版后,关于曹禺的研究仍局限于"作品论",直到1944年吕荧的《曹禺的道路》和杨晦的《曹禺论》两文发表后,曹禺研究才进入到了"作家论"的阶段.

在1949年以前,曹禺研究经过了一个从浅入深,由点到面的发展过程,但总的特点是随意性大,褒贬不一,时高时低,没能反映出曹禺创作的实际水平.

从1949年到1966年以前,曹禺研究不断地随着旧作的重新上演和新生作的不断问世而不断掀起新的高潮.在旧作研究方面,主要围绕着一些有争议的问题展开讨论,如《雷雨》的"命运观念"问题,《原野》的"神秘主义"问题,《日出》中陈白露的悲剧问题等等.其中,影响较大的有甘竞,徐刚发表于1958年的《也谈曹禺的〈雷雨〉和〈日出〉》,钱谷融1962年发表的《〈雷雨〉人物谈》等.在新作研究方面,张光年(光未然)的《曹禺的创作生活的新进展――评话剧〈明朗的天〉》对曹禺新生作的肯定,和吕荧的《评〈明朗的天〉》对曹禺新作的批评,这两篇发表于1958年的文章最有代表性.

16年以后,曹禺先是围绕着曹禺的三大杰作展开的,如田本相的《〈雷雨〉论》,卢湘的《论〈日出〉》,朱栋霖的《论〈北京人〉》,后是对长期被忽视的《原野》和《蜕变》开始受到人们的重视,特别是随着**《原野》的改编和随后的禁演,更引起了人们的好奇和推崇,直到《原野》终于登上话剧舞台,达到高潮.另外,关于《王昭君》的评论也曾形成论争的中心.

近年来,曹禺研究出现了许多新的变化,总的特点是视野更加开阔,观点更加新颖,这主要表现在教材中介绍的五个方面:即从基督教文化的影响来考察曹禺戏剧,运用精神分析派的观点来研究曹禺戏剧,把比较文学的方法引进曹禺研究,从传统文化对曹禺的影响来深化研究,从接受美学和其他不同层面开拓展曹禺研究.

诗意"现象,是文体风格问题,也是对曹禺剧作进行整体把握的关键之一.有人认为,从《雷雨》到《王昭君》,曹禺一直在追求"诗与戏剧"的融合,在追求戏剧的诗的境界.

《雷雨》等作品中的诗意特征,主要表现在以下几个方面:

第一,曹禺总是带着极其丰富的想象和理想的情绪去观察和描写生活.他不是先有主题,而是在朦胧的诗意般的感受和想象中,抓住最激动人心的创作冲动或灵感开始创作构思.他的创作类似于诗人写诗,是从体验,感受和印象出发,如创作《雷雨》是先有了"一两段情节,几个人物,一种复杂而又原始的情绪",创作《日出》是先想到了几句诗:"太阳升起来了……我们要睡了". 因此,具有浓郁的情感色彩和主观因素,表现出强烈的抒情特征.在《雷雨》和《原野》中都表现了一种"不是爱便是恨"的极端感情.即使是情感的激流转入地下的《北京人》和《家》,情感冲突仍然难以解脱,随时可以爆发.

第二,剧情与现实的联系并不紧密,生活表现的逻辑也不严密.我们在前面曾说到,曹禺熟悉生活,但不写身边琐事.他并不满足于仅仅按照生活的本来面目去进行描摹,而是基于自己对生活的深切体验去想象和表现他所熟悉的生活,虽然也反映出了生活的某些本质,但却常常造成作品主题的"多义性".在《雷雨》,《日出》和《原野》中,都有一种让人不可解又惊畏的神秘力量,这些作品的主题思想也都是在经过研究者们研究之后才给予"追认"的.

第三,时空感不确定,常带有偶然性或色彩.特别是《雷雨》和《原野》,故事发生的时间和地点虽然 有一个大致的范围,但情节大起大落,人物性格激烈而极端,背景设计富于象征性,整体氛围的营造更近于诗意化.这与在曹禺戏剧中大量存在的象征性意象有直接的关系.在教材中,我们谈到,这种象征性意象主要是通过三种方式来呈现的:即,以场景道具的方式,以人物性格的方式,以作品命名的方式.

4.曹禺话剧在创作中所受到的外来文化的影响

话剧是外来的艺术形式,中国现代的话剧作家在创作中无一例外地都受到外来文化的影响.曹禺话剧的成功和他在后来创作风格的变化,在很大程度上都有赖于对外国戏剧的学习和借鉴.这主要表现在以下几个方面:

第一,基督教文化的影响.曹禺在少年时代就接触到《圣经》,并经常跟着继母去教堂做礼拜,在大学时代还曾专门研究过《圣经》和"圣经文学",大学毕业后还曾在河北女子师范用英文讲授过《圣经》,基督教文化对他的人生观和创作观都有相当的影响,在《雷雨》的序幕中就有在教堂做弥撒的合唱场面,充满了神秘的宗教气氛.曹禺开始文学创作的动机正是为了"劝恶从善",他的前期创作也多是表现善恶较量的社会道德剧,《雷雨》是表现"迷惘人生的罪与罚",《日出》是表现"灵魂的毁灭与再生",《原野》是表现"人与人的极爱与极恨",《北京人》是表现对"原始野性的呼唤".而这些作品中的主要人物也都浸透了基督教的人文意识,如原罪情结,忏悔意识等.

第二,希腊悲剧的影响.曹禺在读大学时开始对希腊悲剧着迷,他的《雷雨》也正是在这一时期构思完成的.希腊三大悲剧作家都有突出的命运观,在他们看来,人的悲剧是非人力所能左右的,是不可知的命运造成的,因而希腊悲剧也称为"命运悲剧".在《雷雨》中,世界的残忍和冷酷,人的盲目的挣扎,情爱不可避免地走向**,特别是四凤自觉不自觉地重蹈母亲侍萍的覆辙等等,都表现了某种命运悲剧的因素.但希腊悲剧对曹禺话剧的影响,不仅仅表现在内容上,还更多地表现在艺术形式和技巧上,如结构上的集中严谨以及倒叙式方法,剧情设置和情节安排上蘩漪遭周萍遗弃后由爱而恨的报复等.《原野》的复仇精神也受到《美狄亚》的影响.

第三,莎士比亚的影响.有人说,曹禺从希腊悲剧中汲取的主要是和悲剧精神,而在莎士比亚那里学到的则是"变异复杂的人性,精妙的结构,绝美的诗情,充沛的人道精神,浩瀚的想象力".莎士比亚被称为"第一个把精神痛苦写到至极的作家",他对人物很少作单一的或静止的描写,而是对其性格和情感作生动细致的描写,其人物大多复杂丰富,富于发展变化.因此,莎士比亚悲剧也称"性格悲剧".《雷雨》的悲剧可以说直接与蘩漪的"雷雨式"性格有关,而曹禺笔下的许多人物(包括次要人物)都具有复杂而偏执的性格.此外,莎士比亚的诗人气质和用诗体写成的戏剧,对曹禺也是一个致命的诱惑.曹禺甚至还曾翻译过莎翁的名剧《柔密欧与幽丽叶》(即《罗密欧与朱丽叶》).

第四,易卜生的影响.曹禺在中学时代就曾演出过易卜生的戏剧.曹禺曾说:"外国剧作家对我的创作影响较多的,头一个是易卜生","我为他的剧作谨严的结构,朴素而精练的语言,以及他对资本主义社会现实所发出的锐利的疑问所吸引".易卜生被誉为"现代戏剧之父",对中国现代文学的影响是广泛的,五四时期出现的大量的"问题"和"问题剧"都是学习易卜生结果.有人甚至认为,易卜生的影响已不限于文学,包括整个社会,他笔下的娜拉,几乎成了"妇女解放"的代名词.究其原因,主要在于他对资本主义社会深刻有力的揭露,因此,易卜生戏剧又称"社会悲剧".有人认为,曹禺从易卜生那里学到的比从莎士比亚那里学到的还要多,不仅学会了如何关注妇女问题(在蘩漪,陈白露身上可以看到娜拉的影子),也不仅学会了如何关注社会问题,学会了如何面对"我们的遭遇",而且,更学会了如何安排人物与的复杂关系,如何制造悬念,处理高潮,如何运用象征的手法等等.比如,他也像易卜生一样,把次要人物也当作主要人物来写,以至于《雷雨》的主角是谁也成了一个问题,蘩漪,侍萍,周朴园三个人物主次难分.

第五,奥尼尔的影响.有人认为,与其说曹禺是中国的易卜生,不如说曹禺是中国的奥尼尔,因为两人的情况更为相似:他们都学习过易卜生,都富于,都善于写悲剧,都喜欢表现人物的命运,都热衷于新的样式和新的技巧,也都对自己国家的戏剧事业作出过特殊的贡献,都具有特殊的地位.奥尼尔的出现使美国的现代戏剧走向了成熟,而曹禺的出现也正标志着中国话剧艺术的成熟.曹禺并不喜欢奥尼尔的后期作品,但他早期的《天边外》,《安娜?克利斯蒂》等现实主义作品和《琼斯王》(又译《琼斯皇》或《琼斯皇帝》)等表现主义作品都对曹禺产生过重要影响.《天边外》是奥尼尔的成名作,主要写兄弟二人梦想当水手,梦想天边外的理想生活,愿望无法满足而造成悲剧.《安娜?克利斯蒂》主要写父女间的矛盾,写一个女人的不幸命运的悲剧.曹禺剧中的蘩漪,周冲,仇虎,金子等也都是有着强烈欲望和追求的人物,他的《雷雨》,《日出》,《北京人》和《家》等经典剧作也都是写亲人间的矛盾和冲突,而《原野》更是在情节安排和艺术手法的运用上都直接受到了《琼斯王》的影响.因此,也有人认为,曹禺与奥尼尔的相似,主要还不是形似,而是神似,是同样喜欢用不平常的人物命运来吸引观众,是同样喜欢对人物的性格和心理进行精确的描绘,对人物的命运进行出色的处理.

第六,契诃夫的影响.无论是希腊悲剧,还是莎士比亚和易卜生,都很重视戏剧的集中性和动作性,都要求有紧张激烈的戏剧冲突和曲折跌宕的戏剧情节,剧中的中心往往都是生活中少有的,人物性格也过于强烈,戏剧结构更是力求紧凑严密.但这一传统的戏剧观念在契诃夫这里得到了改变.因此,曹禺在读了契诃夫之后感叹:"原来在戏剧的世界中,还有另外一个天地",在《三姊妹》"这出伟大的戏里没有一点张牙舞爪的穿插,走进走出,是活人,有灵魂的人,不见一般惊心动魄的场面.结构很平淡,戏情人物也没有什么起伏发展","他教我懂得艺术上的平淡".契诃夫的高明之处,就在于他能在平凡的生活中写出生活的诗意,因此,他的戏剧被称为"生活的戏剧"或"生活化的戏剧".曹禺的话剧从"戏剧化的戏剧"变为"生活化的戏剧"正是从他学习契诃夫开始的.在《日出》中已经可以看到契诃夫的影响,但真正另辟蹊径,去探索"契诃夫式"的创作方法的作品,则是《北京人》和《家》,因此,契诃夫曾经影响了曹禺整个40年代的创作,给曹禺戏剧风格带来了全新的变化.

5.《雷雨》等经典剧作的内涵

这个内容只有通过大家对原著的阅读才能真正掌握.阅读的重点可以主要放在《雷雨》上,同时对《日出》,《原野》和《北京人》也应有较多的了解.在阅读的过程中(包括阅读前后),也可以参考一些有关介绍和评论.

6.周朴园与蘩漪的形象与性格

在《雷雨》中,上场的人物共有八位:周朴园,蘩漪,侍萍,周萍,四凤,周冲,鲁大海,鲁贵.其中,前三位都曾被人看作是这部作品的主角,也是应该重点了解的三个人物形象.

周朴园是一位既有资产阶级自由平等思想,又有封建专制思想的新兴资本家形象.他的性格特征,主要是通过他与侍萍,蘩漪两位女性形象以及他与鲁大海等人物的关系表现出来的.周朴园与侍萍的关系以及感情问题一直存在着不同的看法,以前一般认为,周朴园从一开始就只是封建家庭的纨裤子弟,他与侍萍的关系充分暴露了他虚伪的本质,他的行为也就是"始乱终弃"的典型,先诱骗了侍萍,后又为了与门当户对的**结婚而抛弃了她,只是当他知道侍萍投河自杀后才为了自己的良心而产生了忏悔之情.但现在一般认为,周朴园在年轻的时候也是受新思想影响的年轻人,也曾有过想挣脱封建家庭的束缚,要追求自由恋爱和婚姻的理想,因此,他对侍萍的爱是有过真情实感的,只是同《家》中的觉新等许多封建家庭的子弟一样,性格中也有懦弱的一面,不能与自己出身的阶级彻底决裂,最终又回到封建的阵营之中,背叛了侍萍,也背叛了自己的理想.因此,他对侍萍的思念也不能就说是一种虚伪的表现.而当侍萍出现在他面前时的翻脸,也正是他不敢面对现实,也不想改变自己现状的懦弱的表现.作家通过周朴园与侍萍的关系,主要考察了他的历史,而通过他与蘩漪的关系,则集中展示了他在现实中作为一个封建专制家长的表现.而他与鲁大海,以及与鲁贵等人的关系,又从不同的侧面补充了他作为一个资本家的本质特点.

蘩漪与周朴园一样,也是一位新旧结合的人物,按剧中的提示,她是一位"受过一点新式教育的旧式女人",这对于认识这个人物的所作所为十分重要.正因为如此,她才既渴望自由的爱情,又无力摆脱家庭的牢笼,甘愿受周朴园的凌辱.蘩漪虽然是周朴园明媒正娶的妻子,但只是他的第三任妻子(第一任是侍萍,第二任是赶走侍萍后娶的名门**),两人只有夫妻之份,并没有夫妻之情,周朴园当着周萍,周冲两个儿子的面逼她喝药的细节就是明证.在这样一个新旧渗半的女性身上,作家有意识地强调了"原始的野性",而点燃这一野性的火种,就是五四时期所有年轻人都向往和渴望的"爱情".我们也可以看到,蘩漪之所以像几乎所有的大宅院中的姨太太一样阴差阳错地爱上了丈夫前妻生的大少爷,并不是因为她天生的变态,而是环境所迫,在她平时接触的人中,无人可爱.而她从来就没打算走出家庭(在这一点,她实际上并不如娜拉勇敢),也与她是一个"旧式女人"有关,她不愿也不敢走出家庭,一方面是因为她没有自立的能力(这与社会有关,娜拉的教训是很好的前车之鉴),另一方面也是因为她不愿放弃养尊处优的太太生活.因此,从这个意义上看,在蘩漪身上,作家并没有像五四时期的许多作品一样,要体现"反封建与个性解放的主题",她与周萍的相爱,并不是为了反封建,也不是为了追求个性解放,除了满足自己的情欲之外,更重要的是为了对自己丈夫不尊重自己的一种报复.而在她的思想深处,有许多沉重的无法消除的封建思想意识,如她很看重"名分",即使是与周萍相爱也有一种想摆脱摆不脱的"犯罪感",对周冲与四凤的相爱,也觉得门不当户不对,自己已经是封建婚姻的牺牲品,但仍然用封建婚姻的标准去要求(实际上也就是残害)下一代.蘩漪的种种表现可以清楚地表明,这个人物并不是曹禺理想中的人物,但作家却对她充满感情,特别是对她的身上表现来的"蛮性"的原始力量加以礼赞,则显然与作家自己的人生经历和阅历有关.他从小受到的家庭压制和由此形成的软弱性格,在蘩漪身上,都找到了可以寄托的载体.人总是越缺乏什么,越是希望得到什么.

7.曹禺创作的成功及后来创造力的衰退与他的人格心理的关系

有人反对将作家与作品联系在一起来加以考察,但我总相信"文如其人",要真正理解一部作品,缺乏对作家本人情况的了解问题不够的.因此,我们在辅导中常常愿意用一定的篇幅介绍作家的有关生平.曹禺的创作可以证明,他先前的成功和后来的衰退,都与他的"个人生活经历和情感体验"有相当的联系.《雷雨》等作品的成功以及后来《明朗的天》等作品水平下降,其原因虽然是多方面的,但如果我们从这个成功与作家的人格心理的关系这一特定的角度出发,就可以发现他从小生活的环境有着不可忽视的重要作用.可以这样说,正因为"家"对于前期的曹禺是一个无法挣脱的梦魇,他才会用几年的时间来构思一部关于家的作品,离家出走才会成为他创作中一再重复的潜主题,他也才会对易卜生,奥尼尔,契诃夫等作家的有关家庭和亲情的作品如此痴迷,才会在自己的作品倾注全付的心血去一再礼赞并不能完全作为社会理想形象的人物(除了蘩漪外,还有仇虎,金子等),才会将**的情感(包括母子**和兄妹**)写得如此细腻和动情.而他在50年代身居高位后反而创作力衰退,则与他完全放弃自己以前的创作个性与适合自己的创作方法有关,也是他个性中处处小心谨慎的一面暴露无遗的必然结果.

求解，人们对《雷雨》的多重解读。字多一点，2000字左右。。。有点多，有加分，回答的越好加分越多。

《雷雨》不是“社会问题剧”。

被误读：“一首诗”成了“社会问题剧”：

戏剧评论家邹红认为，《雷雨》自首演之日起，就被从内容、表现技巧和剧场效果3个方面误读了。“我们从《雷雨》的演出史可以看到，《雷雨》从一开始就是被人们当做社会问题剧来接受。在日本和国内演出的成功，是一种建立在误读基础上的成功。东京首演结束后，当时的导演吴天、杜宣等给曹禺先生写信，把《雷雨》看做社会问题剧，尽管曹禺先生在回信中对此持不同意见，明确称‘我写的是一首诗，绝非一个社会问题剧’，但演出者显然没有接受这一意见。那么《雷雨》在国内上演后，观众的看法大体也是这样。”

学者解玺璋说，《雷雨》的故事是一个悲剧，而这个剧本的经历也算是悲剧。“从《雷雨》剧本呱呱问世那天，可能就被当时的左翼思潮给了，他们从繁漪这个女性形象入手，作为一个女性自由灵魂来歌颂，事实上是对这个剧本的误读。所以，当年曹禺曾在《人民日报》上对《雷雨》这个剧本做过检讨，而舞台剧的形式也无疑是按照左翼思想逻辑来处理的，这可能根本不是曹禺想去描写的东西。多个演出版本去掉了该剧的序幕和尾声，并纠缠于鲁大海这个角色，这都不是曹禺的本意。今天，我们用创新的眼光去排演《雷雨》，也许是找到了这部戏回来的路。”

经典该怎样创新：

解玺璋说，有关《雷雨》的创新和改编从未停止，删去鲁大海、恢复被砍掉的序幕和尾声、以周朴园的视角讲述故事……从来没有一出戏引起过如此之多的改编争论。

对于《雷雨》的创新，文艺批评家何西来主张，改编要怀着敬畏之心。“不管你是导演或是演员，一定要怀着敬畏的心情来理解你所重新创造的这个剧本和塑造的角色，你要注入你的情感，投入你的生命，让你的脉动和剧作家的脉动协调一致，你的创造才有可能成功。更不能够以时代和环境变了为由随便乱来，这既是对剧作家的不尊重，也是对我们这个时代的不尊重。”

邹红则以《雷雨》为例，为当下剧作家创作新经典指点了迷津。“《雷雨》在戏剧结构、冲突设置以及人物刻画和语言运用等方面都达到了非常高的造诣，绝非浅尝辄止能够企及的。如果当下的一些先锋前卫的剧作家肯像当年曹禺那样，真正对西方现代派戏剧下一番功夫，领悟其精神，而不仅是学其皮毛，同时真正与中国当下社会时代结合，才有可能成就新的经典。”

关于《雷雨》的问题~~大家帮帮我~~~~谢谢大伙

摘要：《雷雨》一直被奉为现实主义的经典佳作,但对其超现实的一面却皆视

而不见或有意规避.本文从《雷雨》中的浪漫主义色彩、表现主义因子和整体象征

世界三个方面具体分析其超现实性的客观存在.

《雷雨》是曹禺的第一个戏剧作

品,是我国现代话剧史上最伟大的悲剧

之一,也是现代话剧成熟的标志.历来

批评家对《雷雨》的解读是持续且深入

的.然而多数的评论立足于阶级分析与

揭露封建专制的罪恶等主题,这是忽视

了《雷雨》的真实面貌与曹禺的创作动

机的.

一、《雷雨》中的浪漫主义色彩

王晓华在《压抑与憧憬——曹禺戏

剧的深层结构》中指出：“曹禺前期戏

剧的深层结构乃是闭锁的世界与理想国

的对照与对立,因为曹禺前期戏剧的主

体结构几乎毫无例外地是闭锁的世界,

而在这闭锁的世界的边缘和裂缝中,则

存在着充满亮色的‘天边外’,即昭示

希望的理想国”在《雷雨》中,充满着

浪漫主义色彩的理想国是由鲁大海和周

冲两个人建构的.

《雷雨》中的鲁大海为人耿直、性

格倔强.他领导工人罢工以争取自己的

权利,他敢于当面揭露周朴园罪恶的发

家史,他明白自己的生存处境和地位,

懂得下层人民与上流社会的对立.在第

三幕,当周冲跟他说：“我想一个人无

论怎样总不会拒绝别人的同情”时,他

更是一针见血地指出：“同情不是你同

我的事,也要看看地位才成.”他拒绝

有钱人的施舍,主动断绝与周家的来往,

厉声斥责周萍的不是,这些都表现出穷

人应有的骨气和硬气.他的反抗无疑为

作品增加了亮色,使得曹禺的现实主义

作品并不消沉,他最后的出走也给人们

带来希望.周冲可以说是《雷雨》中的

一个“另类”,周冲在作者心目中的位

置,因为他的身上有着作者的情感和理

想的寄托.

《雷雨》中理想国的出现给读者带

来了想象和慰藉,它使我们确信：尽管

现实社会如此丑陋、龌龊,但并不令人

绝望,我们从中也能感受到人的尊严、

勇气以及爱与美的力量,增强我们活下

去的信念.因为人在任何时代都是需要

乌托邦的,它是人的一种本能的精神诉

求!《雷雨》的这种富有诗情和想象的

浪漫主义色彩使它超越了一般的现实主

义作品.

二、《雷雨》中的戏剧特色

《雷雨》严谨的戏剧结构,尖锐的

戏剧冲突强烈地吸引和感染观众.戏剧

的结构一般有延展式、封闭式和人物展

览式三种结构形式.有人将戏剧的结构

称之为戏剧的“建筑学”,充分说明了

戏剧结构的重要性.戏剧情节的组成,

矛盾冲突的展现都依靠戏剧的结构.合

理的戏剧结构和尖锐的矛盾冲突是《雷

雨》高度集中反映生活,塑造鲜明人物

形象的基础.

《雷雨》的结构是典型的封闭式结

构.所谓封闭式结构就是把时间上和空

间上普遍联系的生活现象集中到时间和

空间有一定限度的舞台上,基本符合欧

洲古典主义戏剧“三一律”规则.作者

着眼于周鲁两家三十年来的新仇旧恨,

而落笔于从“一个初夏的上午”到“当

夜两点钟光景”的十六小时之内,地点

又基本上在周朴园的客厅里,这就需要

把人物之间千头万绪的关系按情节集

中、时间集中、地点集中的原则交织起

来,并且迅速推进戏剧冲突之中.在曹

禺先生之前,多幕剧的结构大多是平直

散漫,一般还未摆脱中国古典戏剧的结

构模式,即一组冲突单线发展的结构方

式.曹禺先生用封闭式结构,多组冲

突共同发展,并且组织得有条不紊.因

此,可以说《雷雨》的结构艺术具有戏

剧史上划时代的意义.曹禺先生善于提

炼社会现实生活中的各种矛盾,善于在

错综复杂的人与人之间组织冲突,形成

多组冲突齐头并进,将丰富复杂的生活

内容安排在有限的舞台时空中的严谨精

巧的戏剧结构.在第一幕中,选择了周

朴园回家,周萍要躲到矿上去,鲁大海

代表罢工工人赶到周公馆,鲁侍萍正乘

火车赶到周公馆探望女儿的有利时机拉

开序幕.这样极有利于各种人物之间矛

盾冲突的迅速推进.剧中八个人物之间

错综复杂的人物关系的展开的夫妻、父

子、母子、兄弟、主仆的冲突组成一张

纵横交错的冲突网,层层交叉,互相牵

连,曲折紧张,变化万千.

《雷雨》的结构艺术受到易卜生的

戏剧《群鬼》的影响,用了“回溯”

的方法,也就是通常所说“倒叙”的方法.

但绝不是机械化的摹仿,而是一种民族

化的再创造.《雷雨》无论是在选材还

是在安排情节方面都融入了作者对中国

观众的审美心理、审美情趣和中国艺术

审美传统的理解.曹禺先生把外国悲剧

中人物命运的偶然性、巧合性同中国民

族戏的故事性熔于一炉.繁漪同周

萍的**关系,鲁侍萍和周朴园的恩怨

关系等,曹禺先生把这些复杂的关系纳

入一个完整的故事情节之中,致使意想

不到的情节接连不断,置人于悬念之中,

富有色彩.谁能想到,一位大少爷

会勾引自家的侍女,而这个侍女却是他

的同母异父的胞妹.谁还能想到,这位

少爷会同他的继母有**关系.曹禺先

生把这些故事情节组织在一个统一的戏

剧结构中,体现了他娴熟的艺术技巧.

参考文献：

[1]夏衍：《上海屋檐下·自序》,

戏剧时代出版社1937版.

[2]张庚：《悲剧的发展——评〈雷

雨〉》,参见王兴平、刘思陆文璧编《曹

禺研究专集》上册,海峡文艺出版社1

年版,第551页.

有周朴园与鲁大海的冲突,繁绮与周萍的冲突,侍萍与周朴园的冲突,鲁大海与周萍的冲突,周朴园与周冲的冲突,周朴园与繁绮的冲突.

其出要矛盾冲突是周朴园与鲁大海之间的阶级矛盾冲突.

话剧《雷雨》是著名剧作家曹禺的开山之作，也是他的成名之作。这个剧作在中国文学史上被文学史学家称为在文学史上具有划时代意义的一面旗帜，并把《雷雨》，定为中学与大学的必修课，这就足可证明它在文学史上的重要地位。为什么《雷雨》在的文学史上有这么重要的地位呢？因为它迎合了某种社会政治集团上与文艺理论的需要和政治上的需要，因此就成为文艺创作的一面旗帜。

下面是文艺理论家和权威冉忆桥先生为《雷雨》写的评语，这是文艺理论家对《雷雨》最权威的定位。全文如下：

《雷雨》剧作成于1928年，它以1923年前后的中国社会为社会背景，描写了一个以周朴园为代表的带有浓厚的封建色彩的资产阶级家庭的生活悲剧。通过周鲁两家人之间复杂的人物关系和尖锐的矛盾冲突，生动地勾勒出现实的社会的阶级关系，反映了当时历史真实的某些方面。作者怀着被压抑的忿懑和对受侮辱受迫害的善良的人民的深切同情，揭露了旧中国旧家庭的种种黑暗罪恶的现象，和地主资产阶级专横、冷酷与伪善，预示了旧制度必然崩溃的命运。

作品以周朴园为中心，在错综复杂的尖锐冲突中展开剧情。全剧八人，各有其独特的思想感情与经历，但是他们的命运又于周朴园相牵连。在众多的矛盾冲突中，周萍、繁漪和四凤的爱情纠葛是一条明线，周朴园与鲁侍萍则是一条暗线。这两条线索，同时并存，彼此交织，互为影响，交相钳制，使剧情紧张曲折，引人入胜。

作品大胆的吸取了外国优秀剧作的丰富经验，成功的推出了具有中国特色的戏剧性强、暴发力大的剧作。结构严密紧凑，完整集中。人物少，时间断，场景集中。剧情发展，入情入理，既合乎生活逻辑，又合乎人物性格逻辑，最后高潮出现，具有不可抗拒的说服力。（冉忆桥）

概括起来，文艺理论家们对《雷雨》的评价是这样的：严肃的现实主义文艺作品，能揭示深刻的社会矛盾，揭地主资产阶级腐朽的灵魂和堕落，压制人性，惨害妇女，残酷的压迫剥削工人阶级的罪恶见长。主题反映了妇女要求人性的觉醒，预示了旧制度必然崩溃的命运。结构严谨，故事情节曲折，戏剧性强、暴发力大的剧作。结构严密紧凑，完整集中。剧情发展，入情入理，既合乎生活逻辑，又合乎人物性格逻辑，最后高潮出现，具有不可抗拒的说服力。

可是在我看来，《雷雨》不过是一个胡编乱造的剧本罢了，理由是很简单，既然称《雷雨》是严肃的现实主义文艺作品，就必须有历史生活的真实，只有这样，才具有可信度和说服力，而雷雨恰恰是违背了这个历史生活的真实。本人并不否定文艺对生活的剪辑、提炼、整理与艺术的加工，但不能违背最基本的事实，不能在逻辑上出现大的矛盾。如果从一个生活的横断面，不往深处追究，《雷雨》似乎是看不出什么破绽的，如果我们往深处追究，用历史的、发展的、连续的眼光来考查审视《雷雨》，就会发现它有很多牵强与不能自圆其说的逻辑矛盾，这是很多文艺作品的一个通病。具体地说，雷雨剧作的问题如下：

二、周朴园的身份质疑

周朴园是剧作中最主要的人物，剧情就是围绕着他展开的，然而，这样一个重要的人物，居然经不起推敲，这个剧作还能算上是成功的作品吗？下面我就对它进行一些剖析：

首先，笔者认为周朴园的身份是不可靠的，我们要追究一下，周朴园到底是个什么人？他为什么能够“叫江堤出险——故意淹死2200个工人，每一个小工扣300块钱”，随便处决30个工人而不受追究？既然称《雷雨》是个现实主义的文艺作品，就要基本尊重史实与生活的真实，然后根据史实再进行艺术加工。在这里我要问的是，以上的历史事实在那里？是以谁为原形，以那个具体的为雏形来创作剧本的？如果没有历史事实，那只能是信口雌黄，歪曲历史，唯恐天下不乱的妖言惑众与煽动了。

周朴园与周萍为什么都要到三十岁还不结婚？在正常情况下，周扑园与周萍那么大的岁数不结婚，在封建社会可能是绝无仅有的，特别是象周扑园这样的有钱有势的钟鸣鼎食之家，又是信奉儒家文化的封建家庭，三十来岁不结婚，岂非无稽之谈吗？他们家莫非有不结婚的传统？这与中国传统文化中的“不孝有三，无后为大”的儒家训诫是极为抵触的。作者把欧洲人的生活模式嫁接到中国封建家庭的生活之中，显然有牵强附会的成分。

三、周朴园性格上的矛盾之处

周朴园既然能“故意叫江堤出险——淹死2200个工人，每一个小工扣300块钱”，随便处决30个工人而面不改色，就说明他非常有胆略，是一个既有贼心又有贼胆的心黑手毒的人，在现实社会中不是也有原型吗？象这样的人，绝不会念念不忘地去留恋一个什么五十来岁的老女人。如果他需要的话，可以在一分钟之前与之卿卿我我，一分钟之后又可以把这个女人的心肝五脏扒出来生吃或喂狗，那怕她是如花似玉的风流女子，他是绝对不会手软的，也是不会后悔的。可是自从侍萍走后，周朴园无日不痛苦地思念之，为了记念侍萍，侍萍曾经住过的房子，二十多年一直保持原样不变，甚至把窗户长年关着，也不许别人进这个屋子，这充分地表现出他的痛苦忏悔心情。他见到侍萍后，提出要给侍萍5000块大洋，以弥补自己心灵上的内疚，这一切一切是多么有人情味有人性啊！这难道就是那个敢“故意叫江堤出险——淹死2200个工人，每一个小工扣300块钱”，随便处决30个工人而面不改色，心黑手毒的周朴园？象周家那样的人家，杀个人简直比捻死个蚂蚁都容易，居然对一个五十多岁的老女人有如此之善良之举，真是不敢让人相信这是符合事实的。如果是现在的中国人，很可能把她剁成几十块，然后放到高压锅里一煮，十来个小时后就把她消灭的干干净净。即便不会有那么严重的后果，也不会再给她5000块大洋的。要知道5000个大洋是个什概念，在当时，二十块大洋就可以买一亩好地。没有看到现在的中国人吗？为了一千圆钱就可以与父母、兄弟姐妹翻脸；明明是自己该赔偿人家钱，却瞪着眼赖账，恨不得一下置对方于死地。

四、关于周朴园与繁漪的关系

剧作中周朴园与繁漪的畸形的关系是不能令人信服的，周朴园在剧作中表现出的性格是很矛盾的，一方面他敢“故意叫江堤出险——淹死2200个工人，每一个小工扣300块钱”，随便处决30个工人而面不改色。另一方面对繁漪的行为又表现出容忍，这是不能令人信服的。如果让周朴园容忍繁漪的行为，那必须是有条件的，要么在财产上依靠她，要么在势力上依靠她，繁漪的地位必须象公主一样那么尊贵，否则周朴园是绝不会容忍她的，无论是从封建家庭的关系上，还是从周朴园的性格上都是不能容忍的。可是从剧作中，我们看不出繁漪对周家的工厂企业有什么决定性的作用，也看不出她娘家有什么势力，周朴园必须在事业上要依靠她与她的娘家。在剧作中，繁漪完全是家庭妇女的角色，在那个年代，象繁漪这样的人，好了，周朴园就可以过与他生活下去，如果她不守妇道，周朴园完全可以休掉她，那有她兴风作浪的社会与家庭基础呢？

剧本中能够说明繁漪在家庭中的超限行为，并能使周朴园妥协屈服的理由就是，周朴园的岁数比繁漪的大，不能满足繁漪的生理上与的需要。可是剧本中又表明，周朴园的只比繁漪大十来岁，这根本构不成生理上的差异，也不能成为繁漪性不满足的理由。为什么说周朴园只比繁漪大十来岁，我们可以根据剧本中的人物和历史推断出来。剧作中当时的周扑园是五十来岁，而他的儿子鲁大海已是23岁，这就是说，周扑园娶繁漪时是27岁——29岁之间，最大不应超过30岁。如果是30岁，剧本中的周扑园应当是53岁，这就比剧本中交代的岁数大出三岁了。我们就算是周是三十岁把侍萍赶出去娶了繁漪，那也只是与周扑园相差十来岁。因为繁漪到周家最起码应该是18——20岁，特别是作者把繁漪描绘成一个受过现代文化教育的女性，设想即使她是个高中毕业生，到周家时也应当是20岁，剧作中当时的繁漪已经是43岁了。男女之间差十来岁，这并不能构成男女之间性生理上太大的差异，中国人不是有这样一句经验性的俗话吗？“男大十，一般齐”。本来男人就比女人性生理年龄段长，在这个意义上，周朴园与繁漪不存在性生理上的差异，繁漪没有必要**追求所谓的性幸福了。如果真有这样一个女性，作者也没有必要对她的行为大加赞叹了，因为繁漪的完全是一个勾结儿子发生性行为的，这在任何社会都是应当受到谴责的。

剧作中没有交代周扑园有阳萎或性功能不好，不能满足繁漪的性要求，所以繁漪就有性不满足的缺憾。也没有交代周扑园娶繁漪之后，有沾花惹草的嗜好，大肆纵欲，兼补药饵，倍力行房，伤了元气，以至于宗筋不举，失去了完成性活的能力。因此，我们可以排除周扑园性功能障碍可能。既然周没有性功能障碍，繁漪就不会或不应该有性不满足的遗憾了，也没有必要再有非分之想了。当然，我不能说一个男人的性功能好了，他的女人就一定不会红杏出墙，如果是剧作中有这样的女人出现，有必要对这个女人之所以要红杏出墙的原委交代清楚，可是《雷雨》没有作这方面的交代，他所能表示到的就是周扑园比她的岁数大，不能满足她的性要求？所以她才红杏出墙，大胆的追求性幸福和人性的解放的，以至于和周萍长期发生性关系。

由于以上原因，《雷雨》剧情构思就是不合理的了，从历史的真实性考虑，繁漪应当是放荡的女性，她的行为应受到道德上的谴责。可是在曹禺的笔下，繁漪不仅不是个放荡的女性，而是个追求人性解放的女子。作者是抱着对她的无限同情去刻划她的，这既违反了艺术真实的原则，也背离了文艺的任务是抨击落后与黑暗，歌颂先进与光明的原则。把美写成了丑，把善写成了恶，把一切关系都人为地颠倒过来了，对人类，特别是对中国人的道德沦丧起了推波助滥的作用，这可能就是《雷雨》一大功绩吧。

五、从历史条件看，繁漪应是个什么样的女人？

把繁漪身份定位成个有文化受过西洋式的现代教育女性，这是与史实不符的，因为剧本没交代繁漪之所以是个受西方文化教育的女性。按一般史实的剧情发展，繁漪应当是一个小脚女人，可是剧本里的繁漪却是个大脚女人，最起码在剧本里没有反映出她是个小脚女人，作者也没有对此做出交代。繁漪如果是个有文化的女子，受的应当是儒家的三从四德的教育，而绝对不会有西洋人追求性幸福的放荡思想教育。因为周扑园娶繁漪的时间是1900年，设当时繁漪的年龄是十八或二十岁，如果繁漪在1900年前十年是在求学，她念的应当是私塾，而绝对不会是洋学堂。要知道，在1900年前，中国的洋学堂是为基督教传教服务的，一般都是穷人才上这样的学堂，富人是不会上这样的学堂的。剧作中的繁漪是个有钱人家的**，在1900年前，繁漪是不会上洋学堂的。中国有真正意义上的洋学堂应是在1900年以后，这时有钱的人家才把孩子送到洋学堂受教育，以求孩子有个好的前程，但是，那时上洋学堂的男孩子也是很少的，何况是女子了。就是1900年之后，女性上洋学堂的也是极少数的。尽管剧本把繁漪定位成23—24岁的女人，我还是把她定位成18岁—20岁，如果把她定位成23——24岁，那么，《雷雨》就更是无稽之谈了，因为把繁漪定位成23——24岁，她与周朴园的岁数就差不多了。如果是这样，繁漪红杏出墙就更没有道理了。由上述可知，《雷雨》把繁漪定位成一个受西方文化教育的人，是不符合现实主义的文艺学术理论，违反了现实主义文艺忠实于生活逻辑的原则。当然，如果《雷雨》是个通俗文艺作品，不需要忠于生活，可以是“何仙姑走娘家——云里来，雾里去”胡说八道，我也就不会对雷雨进行批判了。一个受传统三从四德教育的女人居然放荡到与自己的儿子通奸，这简直信口雌黄，就是通俗文学也很少有这样拙劣的构思。

六、周萍与繁漪的关系没有说服力

周萍接受过文化教育没有？他接受的是什么样的文化教育？是传统的还是西洋的？如果是传统的，真不知道他如何见那些整天“之乎者也，满口礼仪廉耻”的同窗？如果接受的是西洋的文化教育，应当有基督教文化的成分在其中贯穿，而基督教文化对性也是很忌讳的。即便他冲破了基督教文化的束缚，他将如何面对那些同班同学？因为找一个老女人通奸是不光彩的事，上街也比与继母通奸的心理关好过得多，有钱的公子哥上街也是正常的事。

周萍为什么非要和自己的继母——一个老女人通奸呢？在那个年代，有钱的公子哥那里不能搞上几个漂亮的女人呢？上门提亲的恐怕是要把门槛踏烂的。象他那样有钱有势的人的，只要他愿意，恐怕后面能跟上一个连的女人都不过分。一个能故意“叫江堤出险——故意淹死2200个工人，每一个小工扣300块钱”随便让警*开枪处决30个工人而面不改色的人家的势力，恐怕是权倾天下，财甲天下的人了。就是连当时的中华民国的总统（即便是个很混蛋的总统）也不敢这样冒天下之大不违，可见周家的权势之大。就是这样的大户人家，其公子哥居然与自己的老继母通奸，这于情于理都是不通的。

再者，与自己的继母通奸，条件并不好，随时随地都有被发现而身败名裂的可能。不可理解，周萍为什可能与繁漪保持这样一种畸形的性生活？他父亲的妻子，他的继母，这个心理关如何过？

还有，周萍是什么时侯开始通奸的？如果以1923年为时间基点，好象是十年前周苹就与繁漪有了不正当当关系。那就是说，在周萍16——19岁就与繁漪通奸了，而此时的繁漪应当是30——33岁之间，周朴园则是40—43岁之间。真不明白，一个40来岁的男人怎么不能满足一个30多岁的女人的？真是不可理解这种关系。

四凤与周萍不是一个水平线上的人，即便四凤如花似玉，也不足引起周萍的倾倒，因为四凤是个没有文化没有品位的粗人，门不当户不对。如果周萍是个纨绔子弟，充其量也不过是与她调一下情，把她当成个玩物玩一下，而绝对不会为之倾倒，因为象周家这样的中国顶尖有钱有势的大户人家，大量有钱人家的漂亮有文化有教养的**莫不趋之若骛，怎么能会轮到一个没有文化没有品位的粗丫头让周萍倾倒呢？在逻辑上说不通。

八、侍萍应不应当被赶出周家？

如果周扑园不是基督教徒，他完全没有必要考虑繁漪接受不接受侍萍在家庭中存在这个事实的。很显然，剧中的周朴园并不是什么基督教徒，娶繁漪把侍萍赶出家门的理由根本不存在。

其次，周朴园也没有必要把侍萍赶出家门，因为在那个年代是可以纳妾，在那个年代，有几个有钱的人家不纳妾的呢？周朴园完全可以把侍萍立成偏房，让繁漪为正房，这在中国封建社会是极为正常的社会家庭现象，相信，无论是繁漪和侍萍都能接受这样的现实的。可是周为什非要把侍萍赶出周家呢？

即便把侍萍赶出家门，按中国的传统习惯，也不会把孩子让侍萍带走，因为孩子是周家的人。周朴园完全有能力，或者说毫不费力地把孩子抚养成人，他舍得自己的亲生骨肉吗？如果周朴园贫困了倒，自顾不暇，那倒是有可能抛弃自己的亲生骨肉的。在封建社会弃子，按儒家的教条是一种很大的罪过。

再者，把侍萍赶出周家，也应当给侍萍安排一下，而不应当让她生活无处着落，因为侍萍带有周朴园的亲生骨肉呢。其实安排侍萍不是个什么困难的事，数百块大洋就可以解决问题，象周朴园那样的大户人家，数百块大洋只是九牛一毛，周朴园有什么理由让侍萍流离失所，生活无着落呢？既然能狠着心把她赶出家门，又有什么道理苦苦的思念她，并为之痛苦的忏悔来折磨自己呢？

九、侍萍跳河质疑

侍萍在生了鲁大海之后被赶出了周家，因为生活无处着落，只好大冬天跳进了苏州河，报纸上当时还做了报道，说一个女子抱着孩子投河自尽了。这说明是有人看到了，而且当时没有救出来。如果救出来，报纸应当说明“某女子抱子跳河自尽被救云云”。侍萍被救只是偶然的机会，这就是说她沉到水底了，当时人们没有救上来，在河水中被冲出很远很远，也可能是一个小时或更长的时间才被救出来。真不明白一个小脚女人是如何能存活下来的？即便她能存活下来，那么冷的天，一个刚生下三天的孩子，在水里溺那么长的时间能存活下来吗？恐怕一口水就呛死他了。即便不呛死他，大冬天也会冻死的。

十、结束语：

从剧情结构上，《雷雨》漏洞百出；从主题思想上，《雷雨》是赞扬道德堕落，为腐蚀文化思想涂脂抹粉的一曲赞歌，是推动中国人道德堕落号角，今天中国人的道德堕落到如此可怕的程度，与《雷雨》不无关系的。一部带着浓烈刺鼻臊味的男盗女娼的文艺作品能够受到中国人青睐，反映了中国人一定历时时期的道德风貌，说明那个时代中国人的道德在堕落，也是传统文化受到冲击即将崩溃的危险信号。为什么会造成中国这种社会状况？因为在《雷雨》出笼的时代，中国外有强敌虎视眈眈，国际上屡受凌辱；内有兵乱与匪乱，人民流离失所，那时的中国正是一个满身疮痍的病态国家。在这种情况下，整个国家和人民失去了自信，一片自悲，中国的传统文化和道德体系也正是在这种条件下受到西方文化的冲击的。无用质疑，《雷雨》出笼是受社会意识形态的影响，也应当说是一定社会意识形态的产物。

我们知道，在20世纪开头三十多年中，中国开展了一场中西方文化和意识形态的大论战，亦即所谓的，一方以陈独秀、李大钊为代表的激进派，后来这些人成了中国的马克思列宁主义的代言人。他们以《新青年》为舆论工具，把中国传统文化都攻击遍了，老子、孔子等历代圣贤自然不可免受他们的攻击，都被称为妖魔鬼怪，就是“明朝的前后七子八家文派之归方刘姚”也不能幸免。另一派则是以胡适、丁文江为代表的“自由主义派”，他们一《每周评论》为工具，提出《多研究些问题，少谈些主义》，反对八股文和文言文，主张白话文，同时也对马克思列宁主义进行了批判。所谓的保守派，是以《学衡》杂志为代表的梅光迪、胡先驌、吴宓等人。《学衡》的宗旨是“昌明国粹，融化新知”。梅光迪、胡先驌、吴宓等人都学贯西中，可是在争论中，梅光迪、胡先驌、吴宓等人居然没有占上风，屡屡受挫，这主要是他们没有正确理解运用中国的传统文化所致，如果他们真正的理解了中国的传统文化，绝不会败给陈独秀和李大钊等人的。

不要说他们没有真正地理解中国的传统文化，就是今天的人，还是有很多人都不能正确的理解中国的传统文化的，远的不说，网上的很多人都不能正确地理解中国传统文化，骂中国传统文化的大有人在。

我绝无意说陈独秀、李大钊等人宣传马克思列宁主义是有意出卖国家利益，他们的问题只是个特定历史条件下的认识问题，因为那时的人们的认识是很乱的，几乎莫衷一是，人们接受马克思列宁主义的世界观也不奇怪。但是从另一方面说，陈、李等人的所做所为在客观却起到了损害中华民族利益的事实。李陈之所以有以上认识，主要还是对中国文化认识不正确的问题，也就是说，他们没有真正地理解中国的传统文化，因此还是个认识问题。

经过争论，有相当一部分中国人认为，中国的什么都不好，外国人的什么都是好的，甚至连外国人拉的屎都是香的了。中国落后了，也落后怕了，但是中国人没有认清中国落后的真正原因，以至于把自己民族最好的东西——传统的道德文化抛弃掉了，与此同时却把外国人的垃圾和排泄物都搬到自己家里顶礼膜拜，这就是《雷雨》之所能出笼，并能在中国文化的土壤中长期生存，并能获得重要地位原因所在。

其实，西方人最好的就是民主科学，其它的东西没有任何值得学习的地方。可是中国人学来的恰恰不是民主与科学，大都是人类应当抛弃的糟粕。只要有了民主社会，再加上中国的美好的传统道德，不需要哪位大爷强调什么科学，中国的科学自然就会发展起来，中国也会强大起来。

中国人民今天道德的堕落，错误的文化宣传起了不可替代的作用，《雷雨》、巴金的《爱情三部曲》、《家》、《春》、《秋》、鲁迅等人的文学作品，无论是从政治上还是艺术上都是一堆堆糟粕，这些糟粕对中国人的道德堕落都起了推波助滥的作用。为了恢复中国传统文化，挽救中国人堕落的道德，使中国人的丢失了的理性和人性恢复，对《雷雨》这样的毒化国人的灵魂，糟蹋人性的文学作品，必须予以彻底的批判与无情地揭露，并肃清它的流毒。