影评的格式开头空格吗怎么解决_影评有什么格式吗

1.如何写**影评？

2.编导写影评格式和怎么写影评

3.什么是影评文？影评文写不好的原因是什么？该怎样写影评文？

4.电视影评怎么写

5.如何写影评？

评论过程通过结合影片具体内容和影片在构思、结构、技术、人物等方面最为闪亮之处摆出自己的观点，从而近一步论证。

**评论的可评之处，可以就其导演的独特构思、声音画面、蕴含的深刻道理、影片的时代意义、音乐、**内容、**灯光照明、**的拍摄技巧、**中的角色、影片的剪辑技巧、道具的作用、转场流畅度等都可以进行评论。

例：《秋收起义》一片多数文章都认为这部影片反映了秋收起义历史，成功地刻画了的形象，将与中国革命实践相结合，走农村包围城市的道路，为中国革命找到了斗争方向。

而根据列宁关于领袖的论述和中央关于思想的界定中认识到，影片反映了作为一个杰出的革命领袖在斗争中成长的历程，也揭示了思想形成与发展的历史原因与过程，从这一新的视角展开评论。

扩展资料

**评论的内容是多样的。有着重评论影片的题材、主题、人物或它的社会意义，也有专门论述不同片种、样式或影片的艺术风格、造型表现手段和**语言的运用的；有对某一时期、某一流派的**创作进行专题评论的，也有为著名的**导演、演员等**艺术家撰写评论的。

既有在报刊上对当时上映的影片或某种创作问题写专栏评论的，也有对一定时期和范围内的影片进行评论的。由于读者和观众的欣赏境界或文化背景不同，所以既需要供**专业工作者研究用的专题论文，也需要有提高一般观众欣赏水平的影评文章。

如何写**影评？

写影评是一个不断训练的过程，一开始肯定摸不着头绪的。下面开始啦~~ 首先，选择一部影片，如果要想写好做好先从一些经典的**开始，不要选择类型**，像港台的一些武打片之类的，不太好写。 其次，观影，看**是很重要的，不需要非得看懂，但至少对这部**或多或少会有自己的一些想法，这些想法就是重点，但切记不要写成观后感。 然后，下笔，这是最重要的，具体怎么写呢，不要出现“我想”、“我认为”这样的字眼，如果出现自己的观点尽量客观地说出来，比如说“影片表现出来的。。。。体现出。。。”等，呵呵，简单地说就是把自己想象成影评大家。 最后，就是按评论角度分别练习，中心思想、人物、情节、道具、叙事风格、视听语言，切记不可面面俱到，那样写不深刻，到自己可以一下子写6000字左右时再进行综合练习。 嘻嘻，祝你成功！影评很容易也很能练笔，加油！

编导写影评格式和怎么写影评

怎么写影评？ 看片分析，是近年艺术类招生运用得十分普遍的一种考试形式。它先让考生观看一部电视片的录相或光盘，然后按要求写文章。这充分体现了电视的专业特色，有利于发现具有初步电视意识的好苗子。同时，它又避免了命题作文的偶然性，有利于考出真实水平。也因为这样，它最能拉开考生之间的差距。与“面试”的印象分不同，笔试的成绩更加具体、客观、过硬，所以在专业考试中，它占有举足轻重的地位，每个考生都必须认真准备。 那么，怎样写好看片分析呢？根据以往的经验，提出几条建议。 一、 不要写成观后感 写好看片分析文章，关键在于能否准确把握文章的体裁。考生最常犯的毛病，就是审题不当，完全不符合考试要求，体裁不合，把它写成心得体会、观后感了。这样，哪怕文章再有文，哪怕你“自我感觉良好”，得分也不会高。所以有必要弄清观后感于看片分析有何不同。济南世博艺术学校 首先是文章的体裁不同。观后感、心得体会一类文章基本属于抒情文范畴，抒彩浓；二看片分析则是文艺评论，属于议论文范畴，理论色彩浓。前者重在感，而后者重在议。前者常有喜怒哀乐的句子，如“看了这部作品后我很感动”、“我很气愤”、“我心潮澎湃”之类；而后者态度比较冷峻，一般用各种议论手段，夹叙夹议，分析阐述，而不追求情感和“文”。 其次是作者的身份不同。写观后感时，作者的身份是普通观众；而写看片分析时，作者的身份却变成了“评论员”和“业内人士”，至少应是个“准电视人”即将来可能进入电视行业的后备队。既然来报考，就应该有一定的准备，有潜在的素质，就应该培养自己的专业素质和职业意识。他们在看电视时，就不能把自己混同于一个普通观众，而必须多一个心眼，多一番思考：如我是专家、评委，我该如何评价它？如我是同行、同事，我该向他学习什么？如让我来拍摄，我该怎么做？总之，你必须寻找电视内行人的感觉，逐步培养专业眼光，逐步完成角色的嬗变：观众——准电视人——电视人——专家。 再次是针对的目标不同。观后感针对的是“这件事”，即作品的内容；二看片分析针对的则是“这部片子”，即作品本身。前者回答的问题是：你知道这件事后有什么感想？这件事给你什么启示？而后者回答的问题是，这部作品该怎么理解？哪些地方比较成功？如《难圆绿色梦》，这部片子讲述一位植树造林模范的事，他辛勤种树几十年，数却被人砍光了。如果写观后感，应针对这件事，当然表示痛心、谴责。而写看片分析时，则针对这部作品，分析它获奖的原因，成功的经验，应表示出赞叹、欣赏。这二者的基调是明显不同的。 最后是文章的侧重点不同。观后感重在作品的思想内容，重在教育意义；而看片分析则重在作品的创作经验，包括艺术形式。前者要求紧扣主题，联系实际抒发感受；而后者要求紧扣创作特色，分析其表达效果，分析它的形式是如何为内容服务的。 俗话说，“外行看热闹，内行看门道”。简而言之，所谓看片分析，就是要你以“内行”的眼光，讲出作品的“门道”来。 二、要有以论文的框架 明确看片分析是议论文这一定位后，接下来就是谋篇布局的问题了。常见的毛病有以下几种。 1、全文只有一段。有些根本没有段落概念，不会分段，往往想到哪里写到哪里，天马行空，东拉西扯，思维跳跃，胡子眉毛一把抓，这当然不行。 2、 “串讲式”，或曰“赏析式”。它往往从电视片第一个镜头讲起，然后第二个、第三个……一边叙述内容，一边作些评点，还美其名曰“夹叙夹议”。这好比语文老师串讲课文，念一段，讲一段。这种写法缺乏宏观的锻炼，没有形成小论点，没有上升为理论，没有总结，也不符合要求。它还带来另一个后果，就是叙述太多，议论太少，往往头重脚轻，开头十分啰嗦，结尾又草草收场。 3、 “杂文式”。这经常发生在擅长写作的同学身上。他们不满足议论文的一般套路，斥之为“条条框框”、“八股文”，很想展示自己的文，于是把它写成文艺性论文，即杂文。当然不排斥少数尖子可以写出优秀的杂文来，但在考试时一般不要用。 正确的写法，应该按照议论文的一般框架，既有论点、论证、结论三大部分。 开头是提出问题，即论点部分。它应该包含两层意思。一是对分析的对象（即这部作品）做个简单的介绍：叫什么名字（标题），作者是谁（那个台拍的），属什么体裁（栏目），讲了什么内容，表达什么主题等。二是对这部作品做个总的评价，即提出全文的中心论点，如“这部片子拍得很成功”等等。 中间是主体，是提出问题，既论证部分。它要求具体分析这部片子的成功之处，有哪些创作经验。建议至少讲三个方面的邮电（或特点），而且每个方面分别写一小段，每个方面应该提炼出一句评语（即小论点）。小论点应该精辟、整齐、醒目，最好归纳的句式比较整齐。为了突出小论点，应该把它们放在各小段的开头，或改成粗题字排版，或省为小标题。还可在前面加上“第一、第二、第三”，或“首先、其次、再次”，或用排比句。这之后，在围绕这个小论点作分析，“摆事实、讲道理”。应该结合片子的内容，举出具体例子，夹叙夹议，边叙述有关情节或镜头，边分析他们的表达效果，以证明自己观点的正确性。这里要防止两种倾向，一是光叙述内容，变成讲故事了；二是光发议论，或空洞抒情，没结合具体内容，与作品完全脱节，空对空，那也不行。请注意，这一部分是文章的主体，决定了文章水平的高低，篇幅要站全文的绝大部分，短了不行。 最后是结尾，是解决问题，即结论部分。这部分很短，主要对全文作总结，或指出其不足，或提出希望，或补充说明，或照应开头。有了这部分，文章就有头有尾，完整无缺，并形成一个高潮，给人留下深刻的印象。 这是论文的常规写法，当然可以灵活掌握，不要把“框架”当成“框框”，束缚了思路。但就中学生而言，一般按这个格式去写较为妥当。建议先写好段落提纲，至少要想好要讲哪几层意思，然后按照提纲，一段一段写来。这样，论文的框架就很稳，就可以做大段落清楚，层次分明，小论点突出。 三、 要提炼出小论点 解决了题材和结构问题后，下一个难点就是，从那几个方面去分析？如何提炼出小论点？这个问题普遍感到头痛，我们不妨由浅入深，从感性到理性，逐步学会提炼。 我们可以从观后评片中得到启发。可闻前后有什么阅读提示和思考题？老师对你们的作文有何批语？从这里往深处想，就能学会抓主题（中心思想）、结构（段落）、手法（写作特点）等。 建议大家学一点文艺理论常识。这样才能找到理论武器，提高鉴赏品位。如：文艺与生活，文艺与政治，文艺的典型性，文艺批评，创作方法，流派，体裁，风格等。特别是“典型”这个概念应用很多。 还建议学一点电视常识。电视有自己的特点，如：形声兼备，视听合一，不受空间时间限制，用镜头语言说话，用蒙太奇手法等。如果能了解一些电视创作的手法，熟悉它的工作程序，就能从电视的角度来分析。 下面提出一些选题供大家参考。 1．主题方面。主体是作品的主要立意、中心思想。可以与相近题材的作品比，看哪个更深刻；也可结合时代背景，分析它有什么现实针对性；还可分析标题是否精彩。 2．人物方面。作品的主角是个什么样的人，形象是否鲜明突出，性格特点如何，作品用什么实事来刻画它，次要人物有什么特点，与主要人物有什么关系。 3．选材方面。作品运用了什么材料来表达主题，这些材料是否真实、具体、集中、详略分明，那些材料特别典型，那些细节特别精彩等。 4．结构方面。作品分为几大部分，它以什么为线索，它怎样开头，怎样结尾，怎样过渡，怎样照应，结构是否严谨等。 5．手法方面。作品用了哪些创作手法（如：对比、托物言志、借景抒情、象征、因小见大等）。这些是否成功、新颖、有特色等。 6．新闻方面。如果是新闻类作品，还涉及到许多新闻性问题。如：真实性，时效性，是否坚持了新闻的党性、群众性、战斗性等原则，蔡方是否深入，支持是否成功等。 7．镜头方面。电视是用镜头说话的，它的镜头语言运用如何（构图、色彩、光线、速度、字幕、特技、声音等），那些镜头特别精彩，运用了什么蒙太奇手法等。 8．其他方面。除此之外，属于创作的各个方面，只要你觉得很有特色的，也都可以选。如：音乐、美术、表演、播音、主持等。 必须强调，以上这些绝不需要、也不可能全部讲到，只要选其中三四点特别突出、十分明显的讲。甚至可以知将其中一个方面，但必须讲深、讲细、讲透，而且它们也必须提炼出小论点。 四、 要全面考虑，掌握分寸 写文章最要讲辩证法，要全面处理各种关系，掌握好分寸，防止走极端。 1、要充分肯定优点，而不要专门挑刺。金无足赤，人无完人，分析作品当然可以讲它的缺点，但必须掌握好一个度。有些年轻人眼高手低，用大半或全部篇幅讲缺点，这就很不应该了。要知道，拿出来的电视片，除特殊情况外，都是好的伙比较好的，甚至是获奖作品。正确态度应该是肯定优点，附带言其不足，在措词上、提法上也要谨慎，如用“美中不足”“瑕不掩瑜”之类。 2、要有专业眼光，但不要乱用专业术语。有人太急功近利，刚接触几个专业术语，就忙不迭地对号入座，结果捡了芝麻丢了西瓜，只剩下“看镜头说术语”，变成“看图说话”。初学阶段似懂非懂，没有十足把握就不要乱贴标签。 3、要扣住作品，但不要拘泥于作品本身。事物都是相互联系的，分析时必须 进行横向和纵向的比较，与同一题材、同一体裁、同一作者的其他作品进行进行比较，才能比出特色来。此外，许多作品都与时代背景有关，特别是新闻片，要特别留意它的拍摄（播出）日期。 4、要学会看电视，才会评电视。一般人看电视是为了获取信息、欣赏、消遣放松，这都是无可厚非。但立志当电视人的考生，就不能停留在这种水平了。他们看电视时，应该加上学习的目的，提高鉴赏水平，应该“带着学习的目的看电视，带着职业的眼光学新闻”。建议先学会看电视，养成良好的收视习惯。要多看中央台，多看新闻片、专题片、艺术短片，以及好的电视单本剧，而要少看电视连续。看电视的时候，不要以“小市民”的眼光看，而要带着问题看，边看边想。先要理解作品，深切感受每个镜头的表达效果，分析这样的良苦用心，当创作者的知音。还要与志同道合的同学议一议，与周围人交换一下看法。最好能强迫自己把看法写成文字，或一段文字，或小评论，然后请有关专家老师指导一下，练几次笔。 今年考看片分析时，为了防止偏题的现象，普遍降低了难度。有的对作文要求做了提示。如北京广播学院导演专业2002年的笔试题是： 观看短剧《较劲》，写不少于1500字的影评，题目自拟。应包含以下内容：一、作品的主题思想什么。二、人物对白的语言特点，这样处理的目的是什么。三、剧中印象最深的一段戏是哪里。四、重新设计结尾。 有的干脆不用作文形式，而是回答几个问题。如北京广播学院电视编导专业2002年的笔试题是： 看电视片《蕉窗听雨》（注：是一部介绍苏州园林的艺术专题片）回答问题：一、这部电视片如何表现人与自然的和谐？又如何表现自然的花木与人工园林的巧妙融合？（40分）二、请举例说明“相识固然不难，理解未必容易”这句话的含义。（30分）三、这部电视片阐释了那些具有深刻内涵的思想和哲理？（30分） 这种考试安排限制了话题，使答题不至于离题万里。而且它重在考察队内容的理解，没有太高的专业要求。这比写文艺评论要容易一些，但它们的套路基本一致。这种回答，也不能像中学那样简单地列几条筋，否则肯定没有竞争优势。建议在考前练习时，仍应以写文艺评论为主。

题目：影评题目 ——评**《***》第一部分（一般一段）：影片名称，导演（也可以说一下主演），主要内容，主题思想。 第二部分（可以多段）：展开评论，顺序为主题人物镜头色彩音乐台词在其中选两至三个方面进行评论，后面四个评论顺序可以颠倒。

第三部分（结尾，一般一至两段）：总结所评内容，曾获奖项（也可放在开头），再谈一下主题思想，地位，语言一定要专业，有力。

这就是怎么写影评

沸点 发布于：

2009-03-22 11:50

第一遍，先看光，每个镜头中光是怎么用的，下一个镜头的光有什么变化，有没有投影的变化，有没有黑天白天的变化，有没有阴天、下雨。

第二，空间有没有大小的变化，大房间，小房间，有没有室内室外的变化。

第三，听声音，是同期还是后期，每个镜头中有有没有表现出的音空间来，它是什么样的，下个镜头的声音空间感有什么变化 。

第四，背景是什么，与前景的关系，它怎样变的（这是关系）。

第五遍，有没有运动，是画面内的被摄体在运动，还是摄影机在运动，是水平运动（左右横移）多还是纵深运动多。

第六遍，有没有用变焦，它是准确地表现了两个人物关系，还是造成了错误的关系。变焦用得多不多；摇镜头有没有增加新的信息或含义；

第七遍，运动的动与静的关系，是前景有运动，背景没有；或是背景有运动，前景没有；或是前后景都有，或前后景都没有；

第八遍，剪辑点在哪里，起幅的画面是怎么样的，落幅的画面是怎样的，如果是一个人在跑，注意起幅的人体造型好不好，好与不好，看的时候有什么不同；是用切换多，还是用叠化多。

第九遍，在一个镜头中人物的调度是怎样的，有没有第四面墙的舞台处理（即所有镜头中的人都排成一排面向摄影机，就象幼儿园里的排排坐，吃果果。）演员的单独表演也是力求面向第四面墙？

第十，音乐用在哪里；有没有主题歌，有作用吗？音乐与人物动作（或称表演）关系，音乐与摄影机运动的关系，音乐与色彩变化的关系，音乐与对话的情绪及节奏的关系，音乐与自然音响（即噪声）的关系等等。

第十一遍，如果是故事片，情节的转折点是用什么手段来表现的，是用嘴皮子说出来的，还是无声的段落，如果是你的话，你能用无声把这一段落表现出来吗？

第十二，画面上人物关系的变化，有变化，还是没有变化，A在整个镜头里始终站在B右边，就没有走到B的左边去过，等等。

第十三遍，画外空间是怎么用的，是作为画面内的空间的延伸，还是另外一个非叙事的空间。

第十四，对话写得是否生活化，还是舞台腔，好念吗？

第十五，每个镜头中人物都穿什么颜色的服装，他们之间的相互关系，也就是说，有没有色彩的调度，即作为流动色彩来使用。

第十六，道具的时代，地域，民族，文化方面准确吗？

第十七，时间上是否用闪回，是用什么手段来表现的，合理吗？

第十八，用长镜头吗？最长的镜头有多长，你感觉是长，还是没有实际那么长，这个长镜头内的人物关系是怎样的。全在画面，或者是一个在画内，一个在画外（正反拍不算内）。

第十九，人声，是男高音，女高音，男中音，女中音，男低音这样的搭配吗？

第二十遍，特写是作为情节中的视觉重音来用的吗？

第二十一遍，全片的声画结合如何，有精彩的地方吗?

什么是影评文？影评文写不好的原因是什么？该怎样写影评文？

第1种参考写作框架：

第一段：大体介绍一下**的剧情。表达出文章的中心思想。

第二段：从导演的意图出发评论**的主题、导演要表达的思想。

或第二段：评论印象最深刻的**情节对于解释主题有什么样的帮助或者作用。

第三段：分析视听语言，从摄影的角度评论**画面。

第四段：作最后的总结。

第2种参考写作框架：

第一段：先简单介绍导演的资历和作品，从而引申出要评论的这部**。

第二段：**的音乐是如何衬托主题的。

第三段：**的色彩具有什么样的特点。

第四段：评论这部**最鲜明的风格。

第五段：最后指出这部**的一点瑕疵，并对整篇文章作总结。

第3种参考写作框架：

第一段：直接开门见山。指出要评论**的某个人物。

第二段：**人物的性格是怎样的。

或第二段：导演如何塑造这个人物形象的。

第三段：这个人物在**中起什么作用。

第四段：赞美导演对人物的选择能力。

第4种参考写作框架：

第一段：概述一下**剧情，说一下自己对**的整体印象。

第二段：评论**的叙事风格或者说**讲述故事的结构如何。

第三段：令自己印象最深刻的镜头，这个镜头有什么样的作用。

第四段：这部**和导演的其他**做一下横向的对比，评论**之间的区别或者联系。

第五段：和开头形成呼应，作总结。

第5种参考写作框架：

第一段：夸赞这部**所带来的意义。

第二段：详细说明这部**有哪些突破。

第三段：对于导演意图进行解读。

第四段：评论**镜头的风格。

第五段：**中所处的历史时代对自己有那些启发或者新的发现。

第六段：总结文章的整体思想。

第6种参考写作框架：

第一段：看完**以后引起自己的思考，并带来一连串的疑问。

第二段：讨论**中最重要的意向或者说道具，说说这个道具的特殊意义在哪里。

第三段：**对现实社会的启示。

第四段：**的剪辑风格或者拍摄方式。

第五段：最后解开自己的疑团，并指出导演的一些不足。

第7种参考写作框架：

第一段：从**的片名引申出自己的观点。

第二段：详细分析**片名和导演意图之间的关系。

第三段：分析**的较色和**的片名有什么样的特殊联系。

第四段：分析**中的符号化的具体道具。

第五段：分析**的色彩变化。

第六段：总结自己对**的想法。

第8种参考写作框架：

第一段：直接点题，要评论**中的演员。

第二段：演员在这部**和其他**中的表现有什么不同。

第三段：评论演员在角色塑造方面是否具有可圈可点之处。

第四段：根据自己的知识面和新闻积累，谈一下演员的发展潜力。

第五段：整体评价演员，总结自己的观点。

电视影评怎么写

什么是影评文

很多人经常听到影评文三个字，看到影评文这样的文章，首先，我声明下，影评文不是单纯的看一部**就写下的一些评论，也不是单纯的介绍**的情节如果你投影评文，单纯的介绍剧情，我相信你一定会被编辑退稿所谓的影评文，看**是一个前提，重要的是你看完这部**之后，与读者的辩论，分享你的独特观点与看法。例如，我看完肖申克的救赎，总结出了6条处事精华。我们更要从看完这部**之后，学会了什么，给了我们什么价值来写，通过**中经典片段的描述，然后一步步引出我们的见解和看法，所以，我们所谓的影评文就是要通过剧情的描述来总结自己的看法和观点。

影评文不好写的原因

很多小白在写影评文时都会写成观后感，这是我们的一个误区作品分析则是文艺评论，属于议论文范畴，重在客观理论的分析、议论，在写作时态度是冷峻的，要克制自己的感情和“文”，重在条理、逻辑这句式应该是“这个镜头是……，它的作用是……，它能给观众带来的……的情绪，创作者使用这样的方法是为了……”观后感常常写得这个**让我感受到了什么，学会了什么，重在教育意义；而影评要写的则是这个**主要表达了什么，运用了什么手段，重在对艺术形式的评析前者要求紧扣主题，联系实际抒发感受，而后者要求紧扣创作特色，分析其表达效果，分析它的形式是如何为内容服务的。简而言之，所谓影评，就是要你以“内行”的眼光讲出作品的门道来。

要有影评文的框架

相信学过议论文的都知道，在议论文中要有论点、论证、结论三大部分，影评亦是如此开头是提出问题，即论点部分。它应该包含两层意思。一是对分析的对象，二是对这部作品做个总的评价，即提出全文的中心论点。中间是主体，是提出问题，即论证部分。它要求具体分析这部片子的成功之处，有哪些创作经验。建议至少讲三个方面的优点而且每个方面分别写一小段，每个方面应该提炼出一句评语论点应该精辟、整齐、醒目。是结尾，是解决问题，即结论部分。这部分很短，主要对全文作总结，或指出其不足，或提出希望，或补充说明，或照应开头。

这是评论的常规写法，当然可以灵活掌握，不要被“框架”束缚了思路。但就中学生而言，一般按这个格式去写较为妥当。

如何写影评？

你好

评论分为两种，分别是**评论和电视评论

1.**评论（一般在500—2000字左右，格式如下）

（1）题目（自拟）

（2）副标题，格式“——评**《 》的------”

“-------”中填写你要评论的方向，一般有：主题，人物（指出是哪个人物，可以不是主角，但形象要立体丰满），视听语言（评视或者听，不能全评）等。

（3）第一段简要叙述影片内容，三四行为宜。

（4）第一论点+论据

（5）第二论点+论据

（6）第三轮点+论据（影评的论点依照字数来定，但一般不超过三个，论点写在每一段的开头，论据切记不可以复述影片内容，否则就是以述代评）

（7）结尾，升华

2.电视评论（一般在800字左右）

（1）题目（自拟）

（2）副标题，格式“评----《 》的（ ）”

“----”中写你所看的电视片的类型，如纪录片，宣传片，新闻片，专题片。“（）”中写你所要评论的方向，一般有社会人文价值：引导，教育，记录，审美等。编导意图，视听语言创意，结构，主持人等。“

（3）总述

（4）论点+论据

（5）论点+论据（论点多少依规定字数来定）

（6）结尾，升华

如有不明白的地方，请继续提问

《看**》杂志2004第十期中刊登了周黎明的《怎样写影评》，特贴上来，比较长，您可以挑选你喜欢看的段落读，希望可以供大家参考，也希望更多的朋友写写影评。有打错字的地方请原谅，没有太多的时间校对。。。。。。。。。

曾经有读者问我这个问题，我觉得很容易回答，也很难回答。说容易，爱怎么写就怎么写，我从来不认为写影评有什么N字方针：说难，写影评跟看**一样，是一件非常个人化的事情，很多东西只可意会。本文要说的，与其说是“怎么写影评”，不如说“我是怎么写影评的”。

写影评，归根结底就是把看完**后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文**论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美**指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。

在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同休用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的**评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。

可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看**的人看的，不是给拍**或研究**的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰。艾伯特是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯。米切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《骇客帝国国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她反**评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。

我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助**的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。

以前老一辈的评论很像我们中小学里上语文课，先来一段时代背影 ，接着是故事大纲，中心思想，最后是具体分析等等。作为一种写法，这未尝不可，但它不是金科玉律。我尽量回避这种作茧自缚的写法，害怕用一种形式把自己框死。通常看完一部影片后，我会想一下自己感受最深的是什么，也许是故事（如钢琴家），也许是讲故事的方式（如穆赫兰道），也许是表演（如煞女），也许是摄影或置影（如吸血惊情四百年），也许根本没有故事，表演等，只是纯感受（如雷吉奥的生活三部曲）。一部影片可以谈论的东西很多，但应该谈论的是那感动自己的部分。填充式的面面俱到可以表达自己的观点，但不会成为好影评。

影评人要不要文艺理论知识？以此为生者有理论基础当然是好事，但是，在懂一点点理论和不懂理论之间，我宁愿选择不懂。当刚涉足文艺理论（以及相光的美学和哲学）时，很容易产生豁然开朗的大彻大悟，以为什么事情全了如指掌，殊不知自己学的只是很多理论流派中的一种。每一种理论都有独到之处，但推到极致都会变得荒廖。

对我来说，怎么写不重要，有本事写成诗歌也无妨。重要的是写的内容是否言之有物。说到这个“物”，里面有太多奥秘。由于我们生长在一个“统一思想，统一口径”的大环境中，很多读者不由自主地寻找跟自己相同的观点。一旦意见相左，便会做出激烈反响。顾小白很少写review型的影评，但一旦出手一定很精彩，他对《双雄》的评论也是如此。有网友不同意他的观点，这也很正常，但这位网友显然感情受到伤害，因为顾小白说了他偶像的坏话。真是不必，你有不同意见尽可以发表，在网络时代，已经没有人能垄断话语权；但只要没有“高度统一”的政策，这个世界上就会有形形的不同意见，对一部**的评论更是如此。如果一个人不能适应言论自由的环境，那他最好躲开这个环境或者自己创造一个言论统一的小环境。

《手机》引发的争议表明，有这种心态的影迷在我国为数不少，首先是崔永元。作为一名该片的评论者，他犯下了两个大忌：一是你必须看过影片后才有资格评论，否则你的观点是空中楼阁；二是你可以用任何强烈的语言驳斥该片，如果觉得有诽谤之嫌，可以诉诸法律保护，但他暗示**局应该禁映（原话是：我甚至不理解**局为什么能让他通过还在全国放映）则是一种对**业极为有害的思维。更可悲的是，在新浪网的调查中，高达40%的人同意他的观点（也许只是同意他言论中的某一部分。）

让我们来推理一下：如果崔永元是**局审片官员，他必定会枪毙该片。如果这40%的网友中有人有权枪毙该片，那么该片就不会问世。这么多人这么乐意剥夺公众看某部影片的权力，同时又很多人叫嚷着没好片看。你说这中间有没有因果关系？能怪谁呢？当我第一次看到这个调查结果时，真是非常痛心：中国观众，我们只配没**看，因为我们动不动就要把自己不喜欢的作品给禁了。可以想象，如果这40%的人可以一票否决的话，中国将从此没有一部**可以上映，也不会再有一部、一张报纸、一篇文章可以问世。要知道，世界上是没有哪部**是可以得到百分之百的认同和赞许的，如一个政客得到60%的民意认可，就算很受欢迎的了。如果一个人可以剥夺所有人的选择权力，那么任何形式的创造都可以休矣。

当然崔永元只是暗示了一下，而且他也不是审片官员，而且他也有发表自己观点的权利，所以我们的反应可能过火了。不过这种国民心态对于拍**或写影评都是一大障碍。十多年前的所谓影评，被沦为圈内说好话的宣传；现在有些人为了骇世惊俗，故意跟大家唱反调，其实心态是一样的，都是一种迎合。真正的影评，最重要的是要表达自己的真实感受。感觉没有对错，感受一定有反对者，但感受有讲道理和讲歪理之分，有常态和奇特之分。宝琳。凯尔的观点80%我都无法认同，她对于斯特里普脖子以下不会演戏的说法，相信大多数**业人士都不会苟同，但她自有她的逻辑。我不必同意她的结论，但我欣赏她独特的视角。

一个影评人的真本事不在于人云亦云，而在于发现别人疏忽的佳作，当《雌雄大盗》无人问津时，凯尔为它摇旗呐喊，说《指环王III》是优秀作品，没有人会因此把你看成天才。（我没有鼓励大家故意唱反调）我觉得一个好的影评人，应该勇于推荐遗珠。介绍《指环王》是工作，但当你发现一个初生牛犊不怕虎的导演带领一班不会到处引起少女尖叫的演员拍出一部感人至深的作品，那种快感是无与伦比的，而向大家介绍这样的作品，也是我们责无旁贷的。 添加评论