影评副标题大全_影评副标题大全摘抄

1.电视影评怎么写

2.急**《风声》影评一篇！

3.战国影评标题怎么写

老实说，看《黄金甲》之前，根本对张艺谋没抱期待。《夜宴》都被冯小刚拍成那样了，中国古装大片滥觞的始作俑者还能好到哪里去？《英雄》的主题我不认同，《十面埋伏》的故事太弱智，轮到《黄金甲》，也早就对预告片中巩俐、李曼的“唐朝”造型颇有微词，深恐影片重蹈《十面埋伏》、《无极》、《夜宴》大搞床戏的俗套。

再说，具有中国特色的大片都拍到第五个年头的第五部了，虚妄奢华的套路咱们都摸透了，《黄金甲》能破格么？能让人惊喜么？看着不像。

结果出人意料，《黄金甲》还真让我惊喜了：中国式大片的奢华固然还在，却少了虚妄，多了老谋子久违的实在。戏中女性尽管穿得坦荡，然“师出有名”，承“唐代古风”，更难得没有安排具体床戏甚至吻戏，也算进步。

众所周知，张艺谋向以改编名作擅长，此次重操旧业，将曹禺名著《雷雨》改成古装宫廷版，底气十足，效果显著。虽然前半部分改编太过谨慎，熟悉《雷雨》的观众会觉得全在意料之中，所幸演员技强艺高，“繁漪”、“朴园”、“周平”、“鲁妈”尽皆刻画生动，并未令影片流于沉闷。待至《黄金甲》后半部分，编导放开手脚，不受原著羁绊，剧情奇峰陡起，场面激荡浩大，金菊尽染赤血，隐喻政治杀机，家事国事，残酷惨剧，当真是“观者如山色沮丧，天地为之久低昂”。

窃以为，《满城尽带黄金甲》最成功之处在于，用经典故事吸引人，用丰富细节提醒人，用老辣表演打动人，用视觉奇观震撼人。

综观《黄金甲》全片，一直在认真讲故事，纯以剧力感人，既无太多花哨技巧，也没有太大漏洞。而皇帝之伪善，皇后之疯狂，太子之彷徨……诸类角色处理虽有细节伏笔，仍有赖发哥等演员的传神诠释才得以精彩绝伦——尤其刘烨和巩俐滚地抢衣一场，只用几个眼神和动作，便胜过数十句台词。至于新手周董、李曼，较之两影帝（周刘）双影后（巩陈）自然不及，所幸戏中表现还不算突兀，并且可圈可点。李曼属于越看越顺眼那一型，周杰伦则除了一逞“万人敌”之勇，最终下场亦会赚人眼泪。

《黄金甲》的高潮戏在“重阳夜宴”，戏中历史背景、人物设置，又与近期另一部国产大片《夜宴》颇为相似，难免让人生出比较之心。以我个人感觉，《夜宴》与《黄金甲》之别在于一虚一实，前者重写意，叙事常被卖弄噱头打断，加之舞台感十足，连动作戏都相当形式化。后者重写实，剧情丝丝入扣，虽未根除仪式化的旧疾，却因强调细节，依然真实可信。

最让人赞叹的是《黄金甲》的大场面设计，一万黄金甲的“夺宫”，金银两军的对攻，一将之勇与乱军之险，气势磅礴，动人心魄，虽然感觉这段画面色彩过于饱满，场面调度略嫌混乱，但已是华语**迄今最经典、最大规模的冷兵器军团大战。动作导演程小东亦一改以往天马行空、万夫莫敌的绚烂武舞，转为实打，纵然死士的“仙人跳”犹如《十面埋伏》的竹林空逐，但仍用飞钩。死士搏击之术更是凌厉有效，往往一招踢两敌，利落之极。还有对冷兵器的使用，重剑无锋，飞镰招诡大刀耍猛，利棍穿心，皆让人叹为观止，啧啧称奇。

情节动人，场面养眼，没有致命毛病，这个要求本不算高。可惜，真正达到这个要求的真正意义上的国产大片，我觉得只有这部《满城尽带黄金甲》。如果说影片的遗憾，除了配乐不觉太出色，就是故事太绝望，但主题却跟欲望无关。家事国事之悲，古今同理之喻，观众看后恐怕会心情沉重，难以释怀——如果一部商业大片，能让观者享受之余，还愿意去费脑回味，可算成功？如果是，我愿意为《满城尽带黄金甲》鼓吹！

电视影评怎么写

你好 我是大二的一名编导学生哈，影评其实就相当于议论文，但是你议论的是这部影片，与观后感不一样，重点不是感，是论，你要来评价这部影片。下面是在网上复制的，希望对你有帮助哈。正确的写法，应该按照议论文的一般框架，既有论点、论证、结论三大部分。

开头是提出问题，即论点部分。它应该包含两层意思。一是对分析的对象（即这部作品）做个简单的介绍：叫什么名字（标题），作者是谁（那个台拍的），属什么体裁（栏目），讲了什么内容，表达什么主题等。二是对这部作品做个总的评价，即提出全文的中心论点，如“这部片子拍得很成功”等等。

中间是主体，是提出问题，既论证部分。它要求具体分析这部片子的成功之处，有哪些创作经验。建议至少讲三个方面的邮电（或特点），而且每个方面分别写一小段，每个方面应该提炼出一句评语（即小论点）。小论点应该精辟、整齐、醒目，最好归纳的句式比较整齐。为了突出小论点，应该把它们放在各小段的开头，或改成粗题字排版，或省为小标题。还可在前面加上“第一、第二、第三”，或“首先、其次、再次”，或用排比句。这之后，在围绕这个小论点作分析，“摆事实、讲道理”。应该结合片子的内容，举出具体例子，夹叙夹议，边叙述有关情节或镜头，边分析他们的表达效果，以证明自己观点的正确性。这里要防止两种倾向，一是光叙述内容，变成讲故事了；二是光发议论，或空洞抒情，没结合具体内容，与作品完全脱节，空对空，那也不行。请注意，这一部分是文章的主体，决定了文章水平的高低，篇幅要站全文的绝大部分，短了不行。

最后是结尾，是解决问题，即结论部分。这部分很短，主要对全文作总结，或指出其不足，或提出希望，或补充说明，或照应开头。有了这部分，文章就有头有尾，完整无缺，并形成一个高潮，给人留下深刻的印象。

这是论文的常规写法，当然可以灵活掌握，不要把“框架”当成“框框”，束缚了思路。但就中学生而言，一般按这个格式去写较为妥当。建议先写好段落提纲，至少要想好要讲哪几层意思，然后按照提纲，一段一段写来。这样，论文的框架就很稳，就可以做大段落清楚，层次分明，小论点突出。（格式）

内容就是影片的内容，从影片的导演，主演，情节，叙述节奏，人物设置这些是大的虚的方面，还有就是镜头画面，比如用光，镜头运动，场面调度，色调，配乐，台词，等等。这些你不一定都要涉及到，要根据影片的特色来挑几点重点写。

比如

急**《风声》影评一篇！

你好

评论分为两种，分别是**评论和电视评论

1.**评论（一般在500—2000字左右，格式如下）

（1）题目（自拟）

（2）副标题，格式“——评**《 》的------”

“-------”中填写你要评论的方向，一般有：主题，人物（指出是哪个人物，可以不是主角，但形象要立体丰满），视听语言（评视或者听，不能全评）等。

（3）第一段简要叙述影片内容，三四行为宜。

（4）第一论点+论据

（5）第二论点+论据

（6）第三轮点+论据（影评的论点依照字数来定，但一般不超过三个，论点写在每一段的开头，论据切记不可以复述影片内容，否则就是以述代评）

（7）结尾，升华

2.电视评论（一般在800字左右）

（1）题目（自拟）

（2）副标题，格式“评----《 》的（ ）”

“----”中写你所看的电视片的类型，如纪录片，宣传片，新闻片，专题片。“（）”中写你所要评论的方向，一般有社会人文价值：引导，教育，记录，审美等。编导意图，视听语言创意，结构，主持人等。“

（3）总述

（4）论点+论据

（5）论点+论据（论点多少依规定字数来定）

（6）结尾，升华

如有不明白的地方，请继续提问

战国影评标题怎么写

风声的缺点：

1、没有张力，虽然有个悬念撑着，但总没有让人有参与的感觉，无关的因素（比如酷刑）消解了对观众智力的要求，明显不如阿加莎改编的**——当然，你可以说这是风格的不同。

2、故事怎么带给人感动？需要外在的动力还是内在的？即便风声这个故事本身就有一种阴森的“动人”之处，末尾给有些观众带来的感慨却很像是在以往所有的抗日爱国**的大背景下的生硬加入——这种情感不是内生的，不是沿着故事的逻辑而来，从这里可以看出，智力游戏和情感铺陈往往两难。导演想兼得又两方面都做得不好。

关于托儿的问题：我只认为大家是被利用了，心甘情愿的也算。如果连这都不承认，那我只能认为这些人对商业规则完全没有概念了。

至于百分之二百——懂点修辞好不好？

不更正的更正：今日早场在美嘉看了《风声》，评价还是三星不变。

没有出乎我的意料，这片子只是比别的糟糕大片好了两个级别，但没有吸引我。

优点：情节紧凑，因为故事还算完整；主要演员的表演都可以。

缺点：1、宣传浮夸，“风声之后，世间再无”一话让人笑掉大牙，导演和编剧如此不自量力。而有些媒体叫好的态度，让我对中国媒体再次失望。

2、不喜欢末尾煽情的主旋律。虽然有些人认为这很好，而且哭了。

3、故事无悬疑感，就是一个血腥版的游戏，还有脸说模仿阿加莎，再多看点阿加莎的著作吧。

4、太血腥，这样的大片不鼓励拖家带口去看，也不鼓励对这种口味没兴趣的朋友们去看。

简单概括完毕，说我没看过**的，可以放过此节了。

从初次发表次**的评论以来，引起这么多人的关注，我实在没有想到，就大家有分歧的一些问题，我想再次做一下澄清：

1、感谢对我声明“没有调查就没有发言权” 的朋友们，我尊重你们的意见，但我想希望你们明白，我评论的本意并没有指向**的内容本身，而是其浮夸和宣传的问题。

就评论中我不反对的一些话，我无需讨论。以下分析针对个别言论，请对号入座或勿庸人自扰：

2、关于“非看不可”论：我认为向来没有非看不可的**，尤其是要买票去**院看，所以，说这话，不负责任。

3、关于“非常好看”论：也许吧，也许。既然所谓的豆瓣牛人都颇有支持《风声》的，看来差不到哪里去。但是，别人的评判依旧是别人的，比如有人就是不喜欢Wall-E，比如有人就是认为《黄金甲》很好看。哪怕十二亿人说《风声》很好看，那我就认为“不那麽好看”，又怎样呢？中国人总爱搞集体主义，说的不好点是没有主见。

4、关于“中国**出路”论：真的么？至于么？一部**就找到出路了？以前古装大片武侠大片没找到的路，一个谍战片就开天辟地了，往前看看，还有多少糟糕的大片在等着我们，这种“出路”真可谓出奇啊。

再说，中国商业**的整体质量，也不是一部**和一个类型的**决定的；想想好莱坞的多样和成熟，就知道，路还远着呢，甚至，我们连自己的门都没找到。

就像《疯狂的石头》那样，有些**会让人眼前一亮，但这抹色彩，也许只是黎明前的黑暗时，一颗唤起感觉的照明弹吧。

5、关于“我没有参与商业宣传”论：没准你没意识到，在这个消费时代，都可能成为消费的一环。你的好评，你的推荐，都是商业运作所利用的。这无可厚非，但不能否认。影响更恶劣的，就是拿了钱做事的，我毫不怀疑豆瓣上也有；值得敬佩的，是不拿钱做事儿的，也许多数人都是这个类型的。但商业就是商业，一部大片和一部普通**、好片和烂片在消费的特征上都是一样一样的。

（提示，这里只是设）要是《风声》是当作艺术**来放映，而口碑很好，那我就不会非难任何商业宣传的问题了。有时候宣传和影片本身是截然不同的范畴，比如很多人看到的《巫山云雨》DVD的封面，比如一些极尽挑逗的宣传语，都常和**本身的优秀形成反差。作为一个普通观众，表达我对商业宣传的反感，都不可以？你希望别人去买票看，我希望大家有自己的判断意见，也不可以？

我对一场争论暂时持存疑的态度。

个人认为这不单单是态度的问题，而是一种明晰自己责任的方式。

《风声》最近的宣传有些夸张，有感而发。

什么叫最好？最好的商业片？最好的**？最好的国产大片？

都不可能，一是定论太早，二是盲目乐观。

尤其是在上映的当口大喊这**很好的人，我百分之二百的以为这些人是托儿。有意还是无意，都一样。

曾经多少商业片在浮躁到让人恶心的宣传中铩羽而归？想一想吧。

也许我会去买张票看看到底怎么样，但这不是为了夸它，而是看看至死的时代里，商业宣传机器的丑恶嘴脸能善良到什么程度。

战国影评标题写法如下。

1、影评文章的复合式标题是主题+副题。

2、以简洁的话语交代文章主要观点或向读者传达最主要的东西。

3、副标题居于主题之后，用来标明主题的指向，事实。