千古风流人物观后感_千古风流人物影评概括分析情况

1.看了大河之舞整篇章 但 还是没怎么看懂 求大河之舞的整篇讲解影评

2.三国人物在不同情节里的不同性格

评《三国之见龙卸甲》

看完这部**，脑中不断浮现一首宋词：

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。

江山如画，一时多少豪杰。

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。

羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

故国神游，多情应笑我，早生华发。

人生如梦，一尊还酹江月。

片子从上映以来，很多人非议，非议刘德华是否演赵子龙合适，非议片子的故事有很多与历史不符。

我觉得看完这部**每个人自有公道评论。

而刘德华的主演，让赵子龙多了几分性情，生猛见于战场，悲壮始于抉择，最后战守凤鸣山，赵子龙最后冲下山与曹婴一绝生死时，赵子龙已是活生生再现世人眼前。

青龙白虎，孤胆英雄

虽是英雄故事，少了那些常态的美女相伴，一部展现真正男人的**。

也正因在乱世中成就，在乱世中湮灭。

蜀国五虎大将之一的赵子龙，常胜将军称号，年轻时凤鸣山立业，最后结束在凤鸣山，不禁让人思考：他，赵子龙，如此豪迈生猛的大将，如此悲壮的结局，是历史的悲哀，是人物的悲哀，还是他本上天的一个棋子....

**的故事与剧情选取，精道！**节奏紧凑，没有过多拖沓处。

一场乱世英雄，战争场面扣人心弦，没有所谓大场面，但是战争镜头精致，与主题相符。

无论是单枪匹马厮救主的浑身是胆的场面，还是老后，战场上的老成、沉重，都值得人回味的。

三国故事，多是男人们的英雄主义，片中赵子龙也有他的归属，虽然很短，可毕竟他也是人！一句“我早以找不回模糊了回忆”，少了多少儿女情长的镜头，但又多了几分人物命运的悲凉~

琵琶一曲，曲尽人散

本片的堂白，加上中国古典乐器配乐，大气而婉转，悲壮苍凉之音尽显其中，战场上硝烟弥漫，琵琶的独奏，让人联想到了琵琶名曲《十面埋伏》，有那么几分紧张，有那么几分亢奋，有那么几分悲凉，与曹婴的冷艳与霸气，与战场上的诡诈与刀光剑影相映成辉，导演真是用心良苦。

故事取材于三国，取材于蜀国，选了子龙，这部片子本身就奠定了一种悲壮的旋律。

而导演不是大手笔的展现如何厮杀，如何儿女情长，从画面、配乐、剧情处处都在给观众一种一起思考的感觉。

三国这个时期，本是就是一个英雄辈出的时代，正所谓乱世造英雄。

三国这个时期本就是历朝历代学者与平民所议论和津津乐道的时代。

罗贯中的《三国演义》成为中国古典四大名著辈辈传诵，与正史的《三国志》又有多少出入呢？

文学本是一种创作，也不例外，取于历史的题材，大胆而不悖本道的艺术创新是应当鼓励的。

《三国之见龙卸甲》是一部很好的商业**。

看了大河之舞整篇章 但 还是没怎么看懂 求大河之舞的整篇讲解影评

刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。

关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。

曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。

周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。

鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

三国人物在不同情节里的不同性格

《大河之舞》犹如一部叙述爱尔兰祖先与大自然抗争，以及经历战争、饥荒等种种苦难后流离失所，重建家园的长篇血泪史诗。历史宛如一条长河，滔滔不绝的传承着智慧、勇气、生命与爱。千江万水淘尽千古风流人物，回顾历史，这些的确值得我们珍惜和拥有。《大河之舞》是什么？是利落流畅的爱尔兰踢踏舞，还是忧郁热情的西班牙弗朗明哥？是气质优柔的古典芭蕾，还是活力动感的现代舞？都不是，又都是，这就是《大河之舞》———一座连结过去与未来的巨桥，将爱尔兰人民重建家园的血泪史，以全新动人的百老汇音乐剧面容呈现！超级制作人莫亚·多何第(MOYADOHERTY)在这场《大河之舞》百老汇音乐剧中以严谨的舞蹈编排与精准的场面调度要求，力图展现多样化的表演艺术风貌。该剧以传统爱尔兰民族特色的踢踏舞为主轴，融合热情奔放的西班牙佛朗明哥舞，并吸取古典芭蕾与现代舞蹈的精髓，共同营造出一场气势如虹，剧力万钧的精彩舞作。而爱尔兰管弦乐团的演奏及合唱团的天籁美声更是起到了画龙点睛的作用。《大河之舞》是一场力感、动感、质感与美感兼具的百老汇音乐歌舞盛宴。《大河之舞》自1994年首演以来便炙手可热，并且引燃了全球的踢踏舞热潮，更是被全球艺评人一致推崇为当代最具爱尔兰民族风格的经典音乐剧，全剧精心动魄的庞大制作令人叹为观止。这场《大河之舞》的百老汇演出实况，由新锐舞王柯林·唐恩(COLINDUNNE)率团演出。荣获9次世界冠军的舞王柯林·唐恩以卓越的舞艺与巨星特质著称于世，他浑然散发出璀璨耀眼的巨星光芒。这次他更是以令人震撼慑服的肢体语言，引领您跨越时空，驰骋于眩目神迷的百老汇舞台之上。

《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。

诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史人物。

刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。

关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。

曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。

周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。

鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。