电影评判_影剧评判

1.《雷霆战将》发长文回应差评，这部剧到底有多“雷”？

2.美剧制作水准靠什么评判

3.柏林**节将新增最佳剧集奖，这个奖项的评判标准是什么？

4.一部**评分能反应一部**的好坏吗？

5.一部影片是一部好的影片还是一部烂的影片怎么区分？

6.豆瓣电视剧排行榜可信吗？上榜的电视剧有哪些是真的好看？

7.如何评价《走向共和》这部电视剧？

豆瓣**评分一般都是基于用户的打分，然后把用户所有打分的情况加在一起，再除以用户数，最后得出来的结果，而且我认为这个评分的可信度并不高，因为有很多观众他们评分的好坏是完全取决于自己的心情。

《雷霆战将》发长文回应差评，这部剧到底有多“雷”？

怎样评判一部好剧？看演员是否认真；看剧本是否在情理之中，又在意料之外；看剪辑师是否将镜头放到了正确的角度。本剧没有特效，在收音方面出现了一些小问题，因此剪辑方面略有抱歉。在演员方面阵容堪称强大，将一群老戏骨集中到一起，是真正的“飚戏”大战，吴刚扮演的达康书记甚至盖过主角的人气；李建义饰演的季昌明居然丝毫没有“曹公公”般的阴狠毒辣；一直被称演技不错的陆毅在老戏骨们的衬托下，反而稍显不成熟，倒也着实让人吃惊。?

本剧的人物设定让人吃惊，每一个角色都有自己复杂的特性。贪婪而胆小的赵德汉、圆滑而世故的丁义珍、一心只为GOD又容易犯错的达康书记等等，这些角色都不是单一的特性。这部剧抹掉了绝对的“好坏”之分，以人为本，重点表现人物的经历、性格与待人处事。?

台词更是耐人寻味：

在陈海家吃饭时“两只螃蟹，一只已经下肚了，另外一只一定苟活在人间。”一语双关的暗指陈海的丧妻苟活与丁义珍狼狈逃离。

“中国目前的政治生态，就是一把手，几乎拥有绝对的权力。”尺度之大令人瞠目结舌。

“赵处长，能不能满足我一下好奇心啊，你是怎么收费的?”这也是许多人好奇的！

“其实我们所有人都非常清楚，我们就是从娘胎里来，再到坟墓里边去”充分暴露祁同伟的私欲。

一句“你看现在满大街都是鬼，干嘛非得咱们爷俩儿做人呢”代表着许多人的“自我安慰”仿佛别人当别人是“鬼”时，自己当“鬼”也就毫无心理压力了！?

不仅拍了反腐更是拍了生活，不同年代、不同身份、不同人物的心理活动都在这部剧中得到充分的表现。这部剧就像是一个社会的缩影，将正义与邪恶、光明与黑暗同时展露出现，品此剧就像品生活五味杂陈。

美剧制作水准靠什么评判

抗战剧《雷霆战将》播出没几天就被迫下线了，这部剧让观众吐槽的体无完肤，已经步入了抗日神剧的序列。制片方发长文回应质疑，不过在观众看来如同跳梁小丑，越解释越遭黑。这部剧中有很多雷人的场面，没有最雷只有更雷。

1，服装和造型雷人，完全不符时代背景

剧中无论是八路军还是国军，他们穿的衣服都太新了，连褶皱都没有更别说补丁了。要知道抗日时期，我国军民的物质生活水平低下，尤其是八路军衣服大多数都陈旧不堪，甚至是补丁摞补丁，哪有那么多光鲜亮丽的衣服。

更为雷人的是八路军的女护士们全都是穿着裙子和高跟鞋，战场上穿成这样能救人吗？制片方还为此做出来解释，说是当时国军有过这样穿戴的女子救援队。越解释越黑，剧中的人物可都是八路军方面的。

剧中的主要男性角色，头发都油光程亮，发胶肯定是没少用的。一场激战下来，发型都不带乱的。打仗不是过家家，哪有部队打仗前有闲心整理头发的。

2，住豪华别墅、抽雪茄，这样的场景真的是雷上加雷

八路军攻占乐成之后，王云山团部居然住进了豪华别墅，这点特别不符合历史背景的。要知道八路军一直秉承?自力更生艰苦奋斗?的优良传统，怎么可能会去住豪华别墅呢？

国军少将师长在在打仗的时候，居然在战壕里面抽雪茄，真不知道编剧咋想的，难道抽雪茄是为了耍酷？这简直就是儿戏，打仗的时候抽雪茄真的是太不应景了。

《雷霆战将》这部剧雷点还有很多，只可惜后面的看不到了。抗战剧应该以尊重历史为原则，要不然就是在亵渎先烈。抗战的胜利来之不易，那是用成千上万人的牺牲换来的，任何抗战片都不应该扭曲它的真实情况。

（以上来源网络）

柏林**节将新增最佳剧集奖，这个奖项的评判标准是什么？

当然是各大奖项，其中最有名最权威的要属专门为美国电视剧颁奖的艾美奖，还有**电视剧都有奖项的金球奖，还有一些老百姓投票的人们选择奖，青少年选择奖之类的。但是有些在美国播出口碑非常好收视率很高的电视剧也没获过什么奖，也很不错。主要原因奖项毕竟是给那些很有深度的剧集颁发的，就像那些**奖都是给文艺片颁发一样。如果你要是想看一部好美剧的话我觉得你可以去爱奇艺优酷搜狐网去看看哪些点击率高的，都很不错，现在网站都是正版买的版权，剧集同步美国更新。

一部**评分能反应一部**的好坏吗？

在本届柏林**节中，一共有四部影片入选，分别是《绿皮书》、《被偷走的那五年》、《两天一夜》和《无间道》。这四部影片分别是法国导演阿尔贝·加西亚诺执导的《被偷走的那五年》、德国导演阿尔伯特·迪克执导的《消失的爱人》、韩国导演金敏喜执导的《第二天一夜》和韩国演员朴赞郁主演的剧版**。不过，这些影片中并没有关于“第二天一夜”的介绍。

剧集奖的评选标准是基于剧集的质量，以及对剧集本身所带来的评价。对于剧集质量方面，主要体现在对剧集的故事情节、演员形象、表演等多个方面。在故事情节上，剧集需要有人物关系和时间线。比如，去年《被偷走的那五年》讲述了“白人”和“黑人”之间在经历过一场种族歧视之后产生出爱和恨而最终成为朋友。这种人物关系和时间线是需要重点考量的点。

柏林**节金熊奖评委会成员之一德鲁·维克托表示，最佳剧集奖设立的目的是鼓励电视剧集中所展示的优秀作品，而不是作为单一奖项。因此，这是一个综合评判的过程，不仅仅取决于剧集本身，还取决于剧集质量也很重要。这个最佳剧集奖也不需要考虑剧作中每个演员之间的差别。比如男主角有一个很好的开端，也就够了；而女主角和男主角一样都有一个很好的开端，同样可以达到“完美演出”。柏林金熊奖评审委员会成员之一马丁·路德·金说：“**中的情节要足够丰富才能给观众带来想象。我们需要将演员融入剧情中，并以戏剧、**和戏剧的形式来表现。”

《绿皮书》，这是一个讲述种族平等的故事，《消失的爱人》，这是一个关于爱的故事，虽然没有关于爱情与婚姻的答案，但是《消失的爱人》这部**给我们带来了很多故事，我们对一个国家进行过探索，我们对这个国家进行过反思。但是从目前的形势来看，这样的评价还不能作为最主要的评判标准，它只是成为最佳剧集奖的评判标准之一罢了。就目前来看，对于一个国家来说还是很重要的，因为如果它不是最好的，它就不是最好的。而从这个角度来看，这就是一个最好的评判标准。那么我们到底该如何看待这个奖项？我是小 K**君，期待你来分享你的观点！

一部影片是一部好的影片还是一部烂的影片怎么区分？

很大程度上，一部**的评分可以反映**的好坏。

的确，**的好坏和评价文学作品一样，是一种主观感受，没有一部**可以讨好所有观众。拿大家最熟悉的豆瓣**评分来说，《肖申克的救赎》、《教父》、《泰坦尼克号》这些经典高分**下面，同样有人打一星，理由可能很简单：我不喜欢，很无聊看不下去；同理，所谓的烂片可能也是部分人的心中挚爱，《悲伤逆流成河》也能触动部分人柔软的内心。

不过，即便是主观感受，萝卜青菜各有所爱，但一部**的评分，不是一言堂，它终究是综合了千千万万看过**的观众们给出的高分、低分后得出的平均分值，最后的这个评分，在很大程度上就反应了观众的喜好。

我也承认，观众的喜好并不能与一部**的好坏完全对等，但是**本就是为观众服务的，如果不能赢得大多数观众的喜欢，那它终究是一部短期内「失败」的作品。

当然，也不排除这部当下「失败」的作品，可能在几年或是十几年后，突然能被欣赏和喜欢了，甚至被奉为神作，但在这个当下，它就是一部「失败」或是没能成功的**作品，评分肯定高不到哪里去，只有当它能被观众看懂和欣赏时，评分才有上升的可能性，比如《海上钢琴师》刚出来的时候，观众和市场反应平平，但多年后，它已经成为了各大**排行榜上的无冕之作，谁都不能说它不是一部好**。

所以，哪怕评分机制在短期内可以受到观众口味和市场趋势的影响，但是长期来看，一部好的**终究会拿到一个高分。

同样，也有当下受到观众和资本追捧的**，收获了超高人气和票房，也不能说明它是一部好**，而这一点一定可以从评分上反应出来，比如郭敬明导演的作品，亦或是《上海堡垒》。

最后再补充一点，一部**，从它面向观众的时候开始，它就已经不属于导演了，观众如何解读如何理解**本身，以及**想要表达的深意，都不是导演可以左右的，也不能左右，如果在导演的理解里，他的**有比大部分观众理解的内容更深远的含义，但观众没有感受到，那导演也强加不了给观众，这就是一部失败的作品。其实，从这个角度看，大多数观众打出来的分数，正好能反映出一部**的好坏。

以上。

当然不行了。首先个人口味不同，别人的评价无法完全代表自己；另外，各个平台的评分者有不同立场，甚至存在专业黑或专业捧的职业评论者，他们向以自己的评分左右受众的态度，你觉得可信吗？

答案是否定的：一部评分高的**并不能说明**的好坏。现在的**我把它分为商业**和艺术**。商业**大部分都迎合大众口味的欣赏水平以其牟取利益，自然很多人会给予高分评价，但也不否定一部分商业**的质量。而一般艺术**表现方式比较独特，一般观众理解不了所要表达的内容，或者说不是大众喜欢的类型，从头到尾看得一头雾水，兴致不高，自然评分就低。今天我们就来谈谈一部好**应具备哪些因素：

一、**剧本

回顾过去，不难发现，受观众喜欢的**往往都是一些能够在剧情上充分抓住观众的**，一部成功的**都是从剧本开始的，剧本能真实的展现故事与人物角色，引领观众了解作者想要表达的潜在主题。

二、**选角

**选角也是一部好**的关键，剧本再好演员不能表达出来也是白搭，好的演员会通过演技来传达故事所要表达的主题，把观众带入故事情景，更容易让观众了解**的中心思想。

三、**导演

好的导演对**至关重要，一部**的整体风格和品质都由导演把控，好的导演不仅对故事、场景、剪辑要求特别高，这也催生了对美术设计、灯光、人物造型等要求的提高。不仅如此，好的导演能抓住演员的情绪，情绪是身体对行为成功的可能性乃至必然性，在生理反应上的评价与体验能让观众达到共鸣，感受演员的喜、怒、哀、乐、悲、恐、惊。

所以一部好**，单纯着眼于它的评分还远远不够，至少还要关注这部**的剧本 、演员、创作技巧和观众的共鸣。

能啊，一般好看的**评分都高，教育意义或者经典的

仁者见仁智者见智，每个人的经历和想法还有兴趣点不一样，所以评分不一，一部**就像咖啡，需要慢慢品尝，还需要时间的沉淀。

普遍情况下，我们会说豆瓣6分以下是“烂片”，7分(或者7.5分)以上是“值得一看”。我个人觉得这个说法确实是ok的，但并非不存在问题。

第一，你不可以将豆瓣的所有类型片放入同一个评分体系。

举一个很典型的例子，我们普遍对超级英雄**非常宽容——不仅仅是普通观众，影评人亦是——只要不到《雷神1》《美国队长1》那个程度，基本上绝对在7分以上。比如说，上映时同样都是8.2分的《护卫队2》和《爱乐之城》，但你应该知道这里面的含金量是完全不一样的。(现在一个降了0.1一个升了0.1)

不仅仅是**类型，地域之间也存在差异。比方说，不得不承认，豆瓣观众对于目前的院线国产**要求是有些严苛的。(当然我们也应该承认，一部分国产烂片打负分都不足为过。)而我前两天为了科林叔看完的《BJ单身日记》三部曲，这个类型的玛丽苏无逻辑意*剧情，真的值得统一的7分以上吗？再比如，前段时间看日剧观察下来，事实上对日剧的打分体系也完全不能用作国产剧的范畴，当然这也就包括韩剧英剧美剧，以及英美(主流)**欧洲(非主流)**印度**等等等等。

实际上，地域某种程度上决定了我们以怎样的心态看待这部**，因为只要是涉及地域，一定程度上就涉及了影片背景国情等等因素。例如《大护法》的8.0分，我们确实承认这部**存在这样那样的硬伤，同样题材在国外**中也不乏优秀的案例，但这样一部自分级且带有寓言色彩的反乌托邦(or反极权)国产动画**打出这样的分数就有一定的道理。同样，《摔跤吧爸爸》9.1分确实有点虚高，但当你结合了印度国情，这样一部带有超前性的有育人意义的**就值得人们深思和尊敬。

这其中又牵涉到了接下来要讲的几点问题。

第二，受众范围。一千人打分平均下来的9分和十万人打分平均下来的9分含金量一定是不同的。与国剧甚至部分英美剧相比，日剧的受众终究是有局限性的。再比如小众的美剧，单纯的喜好颜值或者基情的观众在小范围内的褒贬，这个高分或低分就都是要被打上问号持保留意见的。再举个例子，比如我男神的《刺客信条》5.4分(五万人评分)，另一部差不多烂的《百夫长》6.3分(七千人评分)，差了将近1分，但你并不能因此就说前者比后者更烂。实际上我觉得两者叙事同样垃圾的情况下，前者的视效甚至更胜一筹。但问题就在于，《刺客信条》是一部耗资巨大阵容强硬不论国内国外都有着巨大反响的作品，关注这部**的不仅仅是演员以及编导们的影迷，还有大量原版 游戏 无比忠实的粉丝，他们看**的角度对**的预期和要求都是一部小规模上映未引起多少水花的普通B级片(甚至现在只有粉丝会去看的**)无法比拟的。

第三，说到底，评分是一件很主观的事情，甚至影评人可能也只能说是趋向于客观，而无法完全摒弃主观。我们常常见到一种说法——“多一星为了xxx”“为xxx减一星”。这种情况多见于小众**，比方说第二点里所讲的为“颜值和基情”打出的高分。但实际上这个问题是普遍存在的。例如我偶像去年参演的**，虽然那部**依旧是妥妥的低分，但短评中不乏“一星给xxx(我偶像)一星给xxx唱的主题曲”…可问题是，他真的值得这一星(即两分)吗？他的演技有多好吗？……所以凭什么呢？就凭粉丝多吗？当然，这些想法，包括我以上对于《BJ单身日记》的想法，这都是我个人的主观想法，并不能代表任何人。归根结底，这是因为豆瓣的观众并非普遍拥有专业知识的影评人，且即便是影评人，也并不百分之百的等于权威，等于标准答案。我也经历过豆瓣5.0的**我觉得好看，8.9的片子我觉得一般，但我并不因此而怀疑自己的判断。

看**其实是自我 探索 的过程，分数虽然存在以上的局限性，但确实是接触好**的捷径。然而当你要对**真正地有一套自己独特甚至独立的认识见解则是一个没有捷径的过程。

评价一部**的好坏我相信不同的人会有不同的观点，并没有千篇一律的评判尺度。我个人是这么认为的。

第一，评分不能代表一切。现在很多**网站都开通了评分功能，但是评分仅能代表观看了这部**的人有部分进行了评分，还有一部分即使是观看了这部**很可能并未参加评分，我个人就没有评分的习惯。另一方面，没有观看这部**的人肯定就不会在网站评分了。这就意味着我们所看到的网站上的评分仅代表一部分人的喜好，不具普遍代表性。所以，这部**是不是优质的**，和网站评分的高低关键性很小。

第二、一部**票房的高低也说明不了问题。我们知道一部**票房的高低直接决定着投资这部**的朋友能从中获利的情况，是获利了还是亏本了。一部**的票房很高，我们只能说这部**很受一部人欢迎（这部分人是指购票观影的人），但是并不能就此评判这是一部好的**。另外一部**票房高还可能是宣传力度大带来的效果；同理，一部**的票房很低，我们只能说这部**不太受观众欢迎，也有可能是宣传不到位造成的，但是不能据此评判这不是一部好的**。

所以，我们在评判一部**好坏之前首先要弄清楚两个概念的不同，那就是受欢迎不等于优质，不受欢迎不等于劣质。这是两对完全不同的概念。当然了，也有很多**评分很高、票房很高同时又是一部好的**。

综上，评判**不应该从评分和票房高低作为基本依据，我认为这，更应该从剧本情节、演员专业度，传播的主流价值观等方方面面加以考量。

目前是互联网时代，评分高低关系到观众选择看哪一部**，造成影片好坏错乱。

一、评分受很多因素影响，很难反映**的真实水平

1.可能有些影片的好坏不是由真实的观众投票决定，是一个个的互联网平台决定的。

2.**广告宣传力度，也对**的好坏起到一定的作用。

3.**的命名及明星的知名度对**的票房及评分也有一定影响。

4.对于有一些评分不是很高的作品我们都选择不去看，但评分低的就一定是不好的作品吗？

例如：周星驰的作品想必现在大家首先想到的就是《大话西游》这部经典的影片了，但是这部**在刚刚上映的时候收视票房却非常的惨淡，甚至很多人都分不清楚这部剧到底是在讲述喜剧还是在叙述爱情。 由于票房惨淡， 最后星爷的公司也因此而倒闭了。所以评分的标准有很多，就不一一叙述了，主要是根据大众的欣赏水平及 社会 背景来决定的。

评分受很多因素影响，很难反映**的真实水平，比如广告宣传啦，口碑啦，**名字起得好坏啦，有没有明星啦，还有水军多不多啦，能影响评分的因素太多了。个人觉得前期反应是比较客观的，还得看中期评分

现在**评分，每个人都有自己的标准，就大众评分而言，豆瓣评分还算是比较能代表**真实水准的，所以豆瓣评分成为了许多观众，参考影片质量的标准之一。

有网友说，如果不看豆瓣评分，我们还能看什么呢？因为你根本找不到一个更有说服力的评分网站。在猫眼评分上，《空天猎》这部影片也就是个不及格的水准，而居然有8.7的高分。《追龙》，《羞羞的铁拳》更是达到九分，《缝纫机乐队》居然也有9.3分。 而在豆瓣评分上《羞羞的铁拳》只有7.5分，《追龙》7.6分，《空天猎》更是只有7.8分。

其实不管是在国内还是国外，豆瓣还是imbd或者烂番茄，任何一个评分平台都不可能完全定义一部**的好坏。只不过豆瓣代表了大众偏专业的看法，而且很多人都知道豆瓣，久而久之就成为了一个大家都公认的评分平台。而且在自媒体时代到来的时候，许多大v就用豆瓣的评分来做标准，来评定一部**的好坏。不管你是不是专业影评人还是街边卖豆瓣的大叔都可以评分，而且两个人的评分最后都会消化近全部人的评分中，处于平均人头数最后的一个平均分，这种评分机制是越多人评分越公正。

豆瓣评分者真实，平台扎实，不受外界影响。 豆瓣在**刚刚上映时，就有可能会出现水军刷分的现象，但随着评分人数上升，口碑也会有一个相对公允的体现。最好地方就在于**评分有一个持续运动和发酵的过程。

近年的评分遭到大量的水军充斥在其中，刷分拉仇恨很多，渐渐被人感觉评分是一种笑话，但例如以前的老**《肖申克的救赎》，《阿甘正传》等等，这些**在豆瓣的评分是值得相信的，因为这种**没有利润可赚，没有必要去购买大量的水军去拉低分数。

豆瓣不参与**发行，而豆瓣影业参与制作的**又少，豆瓣的售票业务市场占比基本可以忽略不计，所以豆瓣和**片方基本没有任何利益瓜葛，而豆瓣为了维护自己评分的客观公正，与水军处于对立面，坚决打击水军刷分的行为。毕竟没有一个平台是权威和标准评判，一部**还需要综合衡量比较好，毕竟一千个人心中就有一千个哈姆雷特。

豆瓣电视剧排行榜可信吗？上榜的电视剧有哪些是真的好看？

以现在**的质量来讲，通过看**获得满足已经越来越难了。这一代**人呢，在舒适的生活中丧失了争斗心；我们这些观影人也是越来越逆来顺受了。看到这些烂片我们也逐渐得到了一种黑色的满足感——就是看完之后去骂他。

就拿《指环王》来说吧！

《指环王》的剧本，导演杰克逊和他的妻子兼老搭档弗朗西丝·沃尔什经过了整整3年的筹划编写。整个片子从筹划到完成历时10年，仅此一点，可见心血独具，哪一个商业化的导演能耐得住如斯岁月寂寞！

影片共获国际奖项351项，提名284项（IMDB统计）。

来看部分演员：

葛力马的扮演者布拉德·道里夫是为这部**牺牲最大的演员之一，因为拍摄期间他要刮掉脸上所有的毛发，包括眉毛。下面这个单词，是布拉德·道里夫的女友听说他又要回去补拍部分镜头之后，沉默很久才说出来的：Fuck！

咕噜在小溪里面抓鱼的那个镜头，是在严寒的冬天拍摄的。剧组动用了所有的探照灯和鼓风机，甚至还找来了消防队，才清除了溪流上面的积雪和冰层，真难以想象安迪·瑟金斯在这样的环境中是如何完成镜头的。

想想国内外近几年的所谓大片，你有人家百分之一的心血吗？用的都是以前片子的旧服装、道具，情节 匪夷所思（决非既在情理之中又在意料之外），每部片子公映前广告吹得天花乱坠，真的好看吗？

可叹，有人没耐心看完这部片子，妄下断语不好看，正如王朔评金庸，金庸的著作根本没看下去，就以为只有自已的作品有思想深度，只有自已有水平。

如何评价《走向共和》这部电视剧？

总体来说，豆瓣是国内目前最受欢迎、大众认可度最高的平台，涵盖书影音等多方面内容鉴赏，具有比较健全的评分机制，用户群体广泛，基本上豆瓣的剧排行榜都是可信的。

虽然网上经常有关于豆瓣评分机制是否公平合理的争议，甚至有些剧的分数不高让人怀疑豆瓣有水军，尤其是一些流量参演的剧，在豆瓣上评不到高分就会有粉丝抱怨平台有问题，比如最近上映的两部剧《黄金瞳》和《青春斗》，在豆瓣评分均为不及格，前者还因此登上微博热搜，粉丝质疑豆瓣评分不公正。其实客观来说，豆瓣的评分机制严密复杂，使得某一部剧短时间被买水军刷分的难度很大，做到了最大程度的公正评分。有些人觉得豆瓣分数和自己心目中的分数存在差距，原因多在于每个人的审美、评分标准不同而已。

当然，如果你在豆瓣上看到评分最真实公正的剧，小编可以给出两点建议以作参考：

时间久的剧，评分相对更加公正。刚刚播出的剧在豆瓣上的分数往往会随着剧情的变化而发生改变，有的剧越看越好看，网友就会给高分，有的剧高开低走网友就会改低分，例如以8.5开画的《怒晴湘西》，后期烂尾评分就降到7.2，这是很正常的现象。等一部剧播完以后，分数就会逐渐平稳，反映出一部剧最真实的评分了。

正在上映的剧，观影人数多的反映的评分更真实。这是因为每个人的审美有差异，评判标准也有不同，当越多的人给一部剧打分，反映出来的分数就会越接近一个普遍认可的水平。当然这个不适用小众的剧。

基于以上两点建议，小编推荐以下几部好看的电视剧：

一、古装历史剧——《大明王朝1566》

豆瓣评分9.7，位于豆瓣电视剧排行中国产剧第一名，是一部非常经典的文人历史剧。

讲述了大明朝嘉靖时期政治风云，一个痴迷于修仙问道的皇帝，一群贪污腐败的大臣，少数清醒勇敢的忠臣，他们在旧的封建王朝制度中，展开了权谋的斗争。

这部剧的亮点在于反映真实、刻画细腻。导演和编剧对于历史事实做了大量的研究，在剧情方面做到了非常翔实的展现，想想现在有多少烂片随意篡改历史，罔顾史实，《大明王朝1566》的剧情都是有历史典籍可做考究的。

每个演员也把自己所饰演的历史人物进行了丰富细腻的表演，嘉靖皇帝对修仙炼丹的痴迷，对于权力的掌控，都在陈宝国看似松弛的姿态中悉数展现。海瑞对公理的追求，对原则的坚守，也通过黄志忠对人对事一板一眼、不做丝毫退让中呈现出来。

张黎导演，刘和平编剧，陈宝国、黄志忠、倪大红等实力派演绎，共同成就这部优秀的作品。

二、年代爱情片——《父母爱情》

由“正午出品、必属精品”的正午阳光制作，在豆瓣获得9.4的高分。

该剧讲述了一个年轻有为的海军军官江德福和一个从小养尊处优的资本家**安杰相守一生的爱情故事。

整部剧充满温情和笑点。江德福可谓是“钢铁直男”的代表，与养尊处优的安杰的婚后生活里闹出很多笑话，在安杰的“改造”下，他开始讲究卫生，爱看书，各方面更加体面，安杰也受江德福的影响，变得更加开朗。在那个年代里，安杰因为有江德福的保护没有遭受委屈，一生过得很幸福。

这部剧里讲的爱情，不是像一般剧里那般轰轰烈烈，导演的镜头聚焦于日常生活，一蔬一饭，让观众在江德福和安杰平淡的日子中，感受到隐藏着生活中的美好与温馨。

三、搞笑情景剧——《武林外传》

非常经典的古装武侠情景喜剧，豆瓣评分9.4.

七侠镇的同福客栈，就是一个江湖，初入江湖的郭芙蓉，最爱“排山倒海”，金盆洗手的神偷白展堂，常用“葵花点穴手”，还有满腹经纶之乎者也的吕秀才，老板娘佟湘玉等等，他们在同福客栈里迎接八方来客，发生了很多有趣的故事。

虽然这部剧是戏说江湖，难得的是“戏说”的分寸拿捏得很好，不恶俗也不呆板，剧中是不是冒出几句很有道理的台词，比如吕秀才安慰郭芙蓉说的话：“读书是为了明理，只要把理弄通了，这书读不读都无所谓的”，也让人在捧腹大笑的时候获得一些感悟。

正面评价这部

《走向共和》好的地方就在于，从公众的阅读和观赏方面第一次把李鸿章放到比较客观公正的角度去看。以往只是历史学家才会以公正的角度认识他的，一般的人对他的印象都是负面的。《走向共和》还原了历史的真实状态，没有拔高一个好人，没有贬低一个坏人。以前接受的教育从来都是把李鸿章、慈禧、袁世凯描写为坏人，而《走向共和》却非常人性化、设身处地地为前人着想了。但是《走向共和》并不是给这些人物进行“平反”，而是告诉人们要善待自己的先人，因为我们也会成为先人。我们不能总用批判的眼光挑剔历史人物身上的问题，应该多看他们的贡献，建立一种同情的理解。

在历史学家眼中，对李鸿章的历史评价，早已不是简单的“卖国贼”三个字就可以结论的。然而，学术成果的“普及”似乎并不得力，李鸿章的荧屏形象一直没有大的变化。《走向共和》中“全新”的李鸿章形象，让普通观众感到诧异，以至有“平反”、“翻案”之说。 《走向共和》在观众面前展示了一个公忠体国、鞠躬尽瘁的李鸿章；一个“苟利国家生死以，不因祸福避趋之”的李鸿章；一个首倡洋务、虚心向西方学习的李鸿章；一个力图挽大厦于将倾的李鸿章；一个含诟忍辱，挣扎奋斗的李鸿章；一个奉行经世致用、埋头苦干数十年却终免不了悲剧性命运的李鸿章。该剧最有意义的突破，在于对洋务运动的肯定，进而把李鸿章放在近代非常复杂的历史脉络中进行历史的阐释，而不是简单作道德的、充满义愤且带有脸谱化的评判。本剧最大的贡献在于它在恢复历史人物的真实性方面作出了可贵的努力。这一突破的意义已经超出了电视艺术本身。

电视剧《走向共和》的制作者们确实充分注意到了学术界的研究进展，较好地吸收了学术界的研究成果，使人们看到了李鸿章的另外一面。中国的史学工作者对李鸿章进行了大量精细入微的研究,发现李鸿章不仅是中国现代化运动的重要推动者之一，而且是那个时代最出色的外交家、政治家之一。这种“善待先人”的态度，应该说是《走》剧留给我们的一个重要启示。

《走向共和》理出了“找出路”“建立共和制度”这一主线，对历史、历史人物进行取舍和强调，对中华民族的历史进程深刻反思。片中历史人物不再脸谱化，表现出了人物人性化、有感情的一面，有血有肉。全剧起始和落幕的选择用心良苦。甲午海战北洋水师全军覆灭，腐朽的清制度走到了即将灭亡的尽头。选择从甲午海战开始，这样一开集的第一场就是一个高潮。选择正剧的落幕剧组也用了很长时间。

《走向共和》自播放以来引起世人广泛注目，不可否认的是，这部作品最成功之处就在于，它大胆地突破了五十年来，甚至近百年来历史学界已经形成的刻板的脸谱化的形象，并大体上使众多历史人物更接近于其历史真实的面目。由于它与人们近百年形成的固定观念与思维定势之间，形成巨大反差，也由于它能借助于现代化的传媒手段，在数以亿计的电视的受众面前尽情地展示自己对历史的新诠释，当电视剧演职员们挟如此巨大的特殊优势，来强化他们与人们刻板形象之间的这种巨大反差时，其影响力冲击力之巨大，就自然而然了。负面评价

为该剧过度美化慈禧和李鸿章，对于此二人些许误国误民的言行轻描淡写。比如他们认为，此剧甲午之败上为慈禧和李鸿章开脱淡化，反而推之于翁同龢及张謇，然而他们可能看到的显然是删减版，在一刀未删版可以看到慈禧常常做出错误的决策、而等到灾难酿成后在试图改革时又把过去错误的责任全推拖于他人，比如为了自己的六十大寿，将国库支出在兴建颐和园上，没钱再添购军舰加强国防，导致甲午战争惨败；又例如戊戌及庚子拳乱后之新政时将过去自我错误责任全推给康有为和光绪帝。而甲午战争后虽然史实上为翁同和推举康有为进行维新变法，然而和李鸿章之争亦也是事实，在甲午战役前并屡次拒拨银子给北洋舰队，甚至以主战派之名恶整李鸿章，而完全不顾中日军舰在甲午年差异悬殊，甲午战败翁同和亦难咎其责

该剧剧突出洋务派，但对维新变法志士淡化处理，对翁同和及光绪帝的刻画有丑化之嫌。历史上的翁同和的思想其实也很新，他可以说是维新变法的第一导师，不像剧中所演的那样保守和心胸狭窄，为一己之私利与李鸿章争斗。《走向共和》有贬低翁同和抬高李鸿章之嫌。《走向共和》为翻案而翻案，为了突出李鸿章而设计的对立面翁同和，被简单化脸谱化，成为伪君子真小人的反派人物。从创作的方法上看，同以前别人丑化李鸿章异曲同工，实在未见高明；而对于广大不熟悉历史的观众来说，则造成了严重的误导。该剧剧在对洋务运动、李鸿章等洋务人物作了新诠释的同时，却又有“矫枉过正”、过于简单化之嫌。洋务各派系间的明争暗斗非常激烈，李鸿章与张之洞的矛盾就很深，这在这部电视剧中完全没有反映出来。其实，如实地表现这些，更能使人感到历史的复杂与丰富。

袁世凯在一般剧中都是一个绝对反面人物，绝对的野心家，而在《走向共和》中，早年的袁世凯是一个有政治抱负的人，给人乱世枭雄的感觉，许多观众看过这部电视剧后都表示对“袁世凯”颇为欣赏，正因此，袁世凯这个人物从“无争议”到“争议巨大“ 。